由李楠的博客看到伍振荣的博客，再看回来。06年的问题今天才看到，我真是落伍了。这是一个很好的话题！但是一直没有看到李楠的意见啊...

摄影记者要躲在照片后面让照片说话，如果照片说不了话，或者说了话但说不明白，摄影记者只好无奈地从照片后面跳将出来，尴尬地替照片说话 姚老师说的对

还是到这里来收获大。 以上几位的谈论，亦是我关注的。敬等李楠老师发言。 而文章中提到的show与tell的问题， 俺也碰得很多。 但要解决， 似乎太难了。 而且图编的视角是否也会左右摄影记者的镜头？

真是抱歉，前两天有事，没上来及时赶上这场精彩讨论。 看了二位的发言，还有伍老师博客上的帖子，嗯，这问题已不是最初的署名问题了，涉及到新闻来源交待的尺度把握和实际操作，以及对新闻准确性表现的理解差异。 这几日居然不得空作此有趣有益的讨论，容我稍后再晒晒拙见：）

伍老师拿我的博客做例子，似乎也跟我们的话题不能相提并论喔。博客或者msn上的名字，多半是好玩或者为了表现自己的个性或者风格（比如我这newswolf，大家应该看出我对新闻有点兴趣），不见得就是怕亮出真实信息。不过既然伍老师提出，我倒觉得是个好建议，我马上就给我的博客添上我的“大名”，hh（可惜无人识得）。 就我个人来说，真把我在街上吐痰给曝光了，我就认栽了，敢作敢当吗。与其说是某“貌似知识分子的青年”，倒不如直接说哪个庙的哪个和尚干的，反正图片都出来了，还怕人认识我？当然，如果我拒绝向摄记透露姓名，他们起码可以写上“该青年拒绝透露姓名和单位”，表明他们的工作是到家的。 您也说了，尤其负面新闻人们才倾向于不透露姓名。中性和正面消息呢，你肯定大家都那么保守？这一点我没有实践经验，很希望资深摄记们给讲讲你们实际得到的反应。如果大多数人真的是守口如瓶，我们当然不能勉强了。不过，我觉得起码我们首先应该给被采访一个机会，问他们的姓名，这本身也是对他们的尊重。 关于伍老师提出的新闻价值问题，恐怕是一个难题。怎样衡量一个新闻主体的价值高低？如果这个人真的没有什么价值，为什么给他一个特写，为什么要用这张图片？如果真的要尊重个人私隐，是不是有价值的人的私隐就不用尊重了？区分“新闻价值”来判断是否署名，会否给我们的官本位制度和等级制度一个最好的借口？ 顺便提及我们文字领域的一个类似的弊端。我最恨的是看到这一的文字：“据相关部门负责人表示……”（是谁啊，连当官的都不让露脸，可能是官不够大）；“据专家介绍……”（我知道这把戏，这多半是记者根本没有采访到什么专家，不过是盗用别人新闻里面的quote，甚至根本就是自己的意见用专家的名义来陈述）；“有资料表明”（什么资料，哪来的资料？）；当然，也有同样的“几位村民喝着政府送来的水说道，‘感谢政府对我们的关怀……’”。 可喜的是，这些官报时代惯用的手法在市场化条件下涌现出来的新锐媒体当中已经日益受到摒弃。大众已经习惯看到新闻报道明确的注明来源，被采访者信息，引述的资料以及话语的出处。如果受访者不愿透露姓名，则注明不愿透露姓名。 看起来我得打住了。在李老师的地盘上灌那么多水，讲那么多别人不感兴趣的话题，怕是要讨人嫌。留待伍老师开专门的帖子再做讨论吧。

说随意一点也不 经常有朋友问我什么叫做摄影 有时回答的太抽象 让人觉得有点笼统 但是我现在要说的 是摄影知识一种记录的工具

我认为，把没有新闻意义或没有新闻价值的个人姓名公布，在今日讲求"个人资料私隐"的年代，已经是不合时宜；认为在图片说明中，无需衡量照中人其个人姓名在新闻事件中的价值而必须刊登才算完整或专业，己经是值得检查的做法，不必要地损害个人私隐的新闻运作不值得推广，当然，我不是反对在照片中写出姓名，前题是该人必须是新闻人物或是新闻事件中显着的人物或主角。有关个人资料私隐在新闻摄影中的问题，我会另文在我的blog中发表，以免扰乱李楠老师这片乐土。^_^

因为刚才忙着赶外出，没有把文意修饰好。其实我无意冒犯，只是想利用一个切身处地的处境去说明作为非公众人物，通常不会公开姓名，特别是一些较负面的情况下。

1. 我没有理解错你的意思，我只是指出，新闻中的Who 不一定是姓名，我理解你接受西方主流 journalism 的想法，姓名是识别个人的一种重要personal data，西方新闻惯常在报道中公开姓名，但在新闻中，不是新闻人物的姓名对报道事实其实不重要，他们的身份 (role and status)才重要。 2. re:署名是对个人的最基本尊重。我们的摄记不是非常反感别的媒体用自己图片的时候只冠名以单位比如新华么？按理说只要说明是新华社记者不就已经在交待新闻出处上说明问题了么？ 署名一方面是对个人的最基本尊重，也可以是对对个人的最基本侵犯。这是个人资料私隐的概念。你引用记者 Byline 的例子不当，两者不能相提并论。 当有日你大意地违反普通的交通或卫生规则时，正在收罚单，李楠老师属下的记者恰巧把你拍下，你认为caption怎样写才好？ "一名貌似知识份子的青年昨日公然随地吐痰被......" 或 "XXX 报的编辑Newswolf昨日公然随地吐痰被......" Sorry ，你的Blog没有你的姓名，你似乎对最自已的基本尊重都没有.....or 你不想公开你的个人资料？

很高兴看到伍老师的回应。关于你说的姓名与身份的问题，看起来你是误解了我的意思。姓名与身份不是有你无我，大多数情况是应该并存的。准确的caption可以是“张三，26岁，……”，“李四，一名摊主……”，“××村村民张三、李四、王五在路边等待”……你说是村民张三在等水好还是一位村民在等水好？ 关于室内室外的问题，相信伍老师完全可以轻易在西方媒体网站找到反例。比如San Fransisco Chorinicle的同性恋大游行的系列（http://sfgate.com/cgi-bin/object/pride2006?f=/c/a/2006/06/26/MNGAVJKD7D1.DTL&o=0），是户外吧，是snapshot吧，而且游行人数众多，人们走过了就过了，要留下他们的名字非常困难，但该报摄记仍然努力记下了大多数主人公的名字，非常难得。更多的例子大家可以在大小美国报纸的网站看到，美联社路透社也一样。 伍老师对“何人”的理解我不敢苟同。国内现在大讲人文关怀，个体关怀，在图片上怎么就得不到体现？我们有意识无意识仍然在忽略“无关紧要”的个体。虽然对于媒体来说我们用一两个人为例已经说明某个群体的问题了，但署名是对个人的最基本尊重。我们的摄记不是非常反感别的媒体用自己图片的时候只冠名以单位比如新华么？按理说只要说明是新华社记者不就已经在交待新闻出处上说明问题了么？ 您提到的中国人习惯的问题倒很可能是个问题。我没有在国内实践过，这一点应该我们的摄记最有发言权。我相信我们的国人的戒备心理与保守思想，可能问名字会有难度。但我相信不会所有的人都守口如瓶，我甚至相信大部分的被采访者应该乐于被点名，除非是曝光揭丑类新闻。试想，谁愿意在报上看到自己的尊容的时候被下面的caption轻描淡写的冠以“一名30岁男子在品茶……”？ 问不到名字就算了，如果是我们自己偷懒，试都不试，责任就在我们自己头上了。 另外，我知道动辄照办西方、“跟国际接轨”不可取。但人家好的东西，值得学习的东西，为什么不拿来主义？即使给我扣上一顶崇洋媚外的帽子，在这件事上，我还是要固执的提议，值得一试。

关於Newswolf 提的CAPTION 注明人物姓名问题，本想在Newswolf 的博客回应，但不知如何在那里REPLY，就借此写点自已的想法吧。首先，不同地域的文化不同，新闻业的运作也不同，不能而不必照搬美国的那一套。表面上，CAPTION中写出姓名，好像令新闻更可靠，因为照片中的"何人"(WHO)交待了，但WHO真的重要吗？有时重要，有时完全不重要。who是甚麽？姓名？抑或身份？ "昨天下午，一名26岁的男子拿着一块广告牌，上面写着“没有情人的情人节，把我献给你做你的情人”，在西单街头征女友过情人节。" 和 "昨天下午，张三拿着一块广告牌，上面写着“没有情人的情人节，把我献给你做你的情人”，在西单街头征女友过情人节。" 那句好些？张三是谁？ 张三是一个26岁的男子。 "地坛庙会上，一名摊主戴着假发和眼镜，样子十分古怪。" 和"地坛庙会上，李四戴着假发和眼镜，样子十分古怪。" 李四是谁？不是"一名摊主"比"李四"更能交待新闻事实吗？ "......重庆市綦江县赶水镇附近的一个村子，几位村民在路边等待县政府的送水车送来的饮用水....." 和""......重庆市綦江县赶水镇附近的一个村子，张三、李四、黄五在路边等待县政府的送水车送来的饮用水.... " 张三、李四、黄五是谁？ 就是几位村民吧， 这三句CAPTION 都有who，只是没有姓名的 who，他们在新闻中的角色不是他们的姓名，而是身份，若只写姓名不提身份便绝对交待不清楚新闻事实。我觉得这三个例子的摄影记者写的CAPTION均不是有意把"何人" MASK 掉，只是对"何人"的理解不同。 Newswolf 提的两个西方的例子，都是室内场地拍摄的，和三个户外SNAPSHOT的例子不好比较。但如考虑到当记者拍摄完去问姓名时，以中国人的文化习惯，会说吗？有义务说吗？想把自已的姓名见报吗？当这些本来不是新闻人民的平民被摄者知道被记者拍了，还要问姓名？严重拒绝，记者怎办？ 李老师可以补充一下吗？

原来广州的摄影同道们每月都有聚会！羡慕，有机会来跟你们学习！

李老师笑话了。我现在连做摄记可能都没人要，太业余。不过我很景仰跋山涉水的新闻摄影人。

看来你很有当图片编辑的潜质：）

很高兴看到您这么快就回复。看起来我们的摄影记者是比较“马虎”啊。但我觉得这马虎不应该成为习惯。 而且我认为记者对自己要求严不严关键是看编辑是否严格要求。如果您以及其它图片编辑都对摄影记者网开一面的话，时间长了，绝大多数的摄记，我怀疑我自己在你们手下也会（当然还不够格），乐得不用自找麻烦去记下那么多的名字。 署名与否的问题，说简单也简单，说严重也严重。既然您也认为有人物介绍更准确更可信，为什么没有人出来倡导一种新风气，比如，从特区报做起，敢为天下先？（也许有的报纸已经在这样做了，我了解不全） 退一步说，其实这事本来不是一件难事，只需要摄记多留一份心，多动一下手就行了。我觉得甚至都没有必要把它拔高到需要“敢为天下先”的高度吧。我希望在图片中点名对编辑、记者以及读者都成为一种习惯，这样如果一张图片摆在我们面前的时候，如果看不到他/她是谁，我们都会急死了：“他是谁？” 关于交待名字这个问题，我也是亲自经历才意识到这个问题。前不久参加了一个由Maynard Institute举办的copy editor夏季培训班，培训对象是来自美国各地一些地方报纸的年轻编辑。我以文字记者兼图片记者的身份参加，主要是给他们所办的短期实验性报纸提供本地新闻内容。 有一次本地举行一个大规模的中学生排球比赛，我受命去拍当地球队备战的情形。最后编辑们采用了一名队员在网前跳起扣球，其它有几名队员在旁边掩护的图片。编辑问我她们的名字，尤其扣球者的名字。我因为当时拍了好几个队，当时也不知道哪张比较成功或者可能被采用，场面也乱，也就没有一一去问队员姓名，只问了教练各个场地都是哪个队。我当时写的图片介绍是“Reno的16岁年龄组的队员们”在积极备战即将到来的比赛。看我的确不知道她们的名字，而且图中人物比较多，编辑们就放了我一马。但后来另一个组的编辑采用的是一张一个队员聚精会神的准备接对方来球的姿势的特写，背景是虚化的队友发球的影子。这回我就逃不了了。本来我想用同样的caption混过，说“Reno的16岁年龄组的队员们”在积极备战，但编辑们坚持说，这张图不错，但除非我能identify这个队员的名字，否则他们只有忍痛割爱，弃之不用了。没办法，我只好赶紧想办法。打电话给教练，同时把该图片传过去。算我走运，即使联系到了教练，而且他也正好在办公室，得以即使收到我的邮件并给我回复。不然，那天出报我要赶不上，这图片就只好作废了。 当在这边看惯了有名有姓的图片，如果看到我那张排球队员的特写，要用“一名队员”在怎么怎么样来敷衍的话，我自己都会觉得难受，心虚啊，怕人说我偷懒取巧，怕人说我不professional。 不好意思，说了这么多，有点challenge图片编辑和记者的意思。搞不好要惹恼了李老师及其它图编。我知道我最可能受到的reaction就是“你就会纸上谈兵说得容易”。不论怎样，我只是想严格要求自己，因为这事关我们的新闻摄影是否够专业的最基本要求。 希望听到前辈们的更多声音。谢了