美国实力能支撑一个全球帝国吗？（1）
转载自丁一凡新书<美国批判:自由帝国扩张的悖论>
美国的新保守主义者们认为，冷战后美国应该抓紧机会扩张自己的势力，保持美国在世界体系中无与伦比的地位。从美国的学术圈及媒体都重新开始审视帝国论里可以看出，美国当政者的确认为美国的实力在世界上无人能比，是个强大的帝国，它的实力超过了罗马帝国之后的任何一个帝国，而且大大超过了世界上现在的其他强国。那么，美国的实力真可以支撑一个全球帝国吗？
美国的军事实力的确前所未有。美国国防部的开支是美国其后另外12至15个国家军费开支的总和，如果把全球189个国家的军费加到一起再与美国比较，美国的开支也占了40%~50%。另外，从质量上讲，其他国家的军队装备与美军的装备也无法比较。美国有9个编队的航母群，有三种隐形战斗轰炸机，有许多精确致导的武器和导弹，还有大量的性能优良的坦克，等等。在发动伊拉克战争及占领伊拉克前，美国在全球130个国家设有军队，有752处军事设施，其中的65个军事基地驻扎了大量军人。
美国的军事实力虽然强大，但一些美国舆论也尖锐地指出，军事实力要靠经济实力来支撑，一个国家的军费开支如果太大，经济投资不足，它就可能会陷入困境。如果这种模式继续下去，那个国家的生产能力将不足以支撑今后的军费开支。最终，它的军力将大为削弱，它的实力也将走向衰落。耶鲁大学历史学教授保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》一书中，用以下方式阐述了这一道理：“如果不在国防、消费和投资这些互相矛盾的需求中找到一种大致的平衡，一个大国就不太可能长期保持其大国地位。” 肯尼迪教授说，大国在受到衰落的威胁时往往倾向于增加安全方面的开支，结果穷于无钱对其经济进行急需的投资这些的短期战略终不能持久，衰落便可能突然降临。
大英帝国由于在第一次与第二次世界大战中军费开支巨大而崩溃。英国为两次世界大战支付的巨额费用严重超过了其经济承受能力。在第二次世界大战结束时，英国的外债已高达400亿美元，这一规模相当于英国1948年全年的经济规模。苏联的瓦解也证明了它的计划经济模式不足以支持其进行冷战。[1]
但另一些美国人，特别是执政的新保守主义者却可以举出另外一些例子来说明，美国的强大军事实力还有强大的经济基础作后盾，并不会成为压垮美国经济的负担。从军事开支来看，美国的国防开支为其国内生产总值的3.5%，虽然绝对数极大，但占其经济总量的比重并不大。冷战时期，美国的军事开支达到了其生产总值的7%，比重比现在大得多。保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》一书中说，长期看，如果一国的军事开支超过其经济总量的10%，它的经济增长会受到影响，衰落是不可避免的。美国现在的军事开支仍大大小于这一警戒线，美国因此不会陷入过分扩张的陷阱。
然而，上述的描述只是一种静态的看法，如果动态地看，美国的实力还有一定的问题，美国能否长期支撑这种无限扩张的战略还是个很大的疑问。
不拿别的时代相比，就拿第二次世界大战结束后的美国与现在的美国相比，目前的美国也并不当时的美国更强大。1950年，美国的国内生产总值差不多相等于世界总产值的近1/2，而今天的美国国内生产总值只占世界总产值的21%。1950年，美国的制造业占世界制造业的60%，而到1999年它只占25%。1960年，美国公司在全球的海外直接投资中占47%，而到2001年，这一比例下降为21%。
横向比较，美国经济在世界上也并不占有绝对的优势。
美国的服务贸易出口在世界上是增长最快的，那在2001年也只占世界服务贸易出口的24%，欧盟国家占23%。但如果把欧盟国家内部的服务贸易也计算在内，它的比重占达到了40%。
在电子与电气制造业，世界前10名最大的企业中有9家都不是美国公司；在汽车制造业，前10家中非美国企业占了8家；世界最大的10家炼油企业中有7家不是美国企业；在电信行业，前10家有6家非美国企业；制药业前10名中有5名非美国企业；前6名化工企业中4名都不是美国企业；世界最大的25家银行中有19家非美国企业。
第二次世界大战即将结束时美国挑头建立的国际货币体系布雷顿森林体系是以美元为基础的，美国在世界贸易及金融体系中起着重要作用。但美元的地位与作用一直在下降。从1981年到1995年，世界私人手中掌握的欧洲货币资产一直在上升，从13%上升为37%，而外国人掌握的美元资产则从67%下降为40%。从欧元问世以后，欧元区新发的债券迅速赶上了美国。
除此之外，美国经济中潜在的威胁也不少。
俄总统普京的经济顾问米哈依尔·哈津认为，美国新经济泡沫破灭是美国经济走下坡路的拐点。2000年，流入新经济的资源超过了流出的资源，而且差距很大，用价格表示大概相当于美国GDP的10%。换句话说，为了维持新经济的现有总量，必须向其注入远远高于其回报的资金。美国新经济需要不断注入资金，它的规模越来越大，但在90年代后半期，这一领域的投稿大于产出，实际上是美国利用全球的资本在喂养它。[2] 哈津把这一现象与苏联当年发展军工产业做了比较，认为有一定的相似性。苏联时期，被喂养的行业是军工，它吞噬的资源远高于它对经济的回报，这就是结构性危机的根源。这种情况给美国带来的结果与当年的苏联差不多。新经济从其他行业榨取油水，越来越多的行业发展找到不足够的资金支持，甚至维持正常的再生产都很困难。美国的一些行业出现了大批企业倒闭的现象，纺织业、电视制造业等完全消失。为了保持现有的经济规模，美国人必须每月向自己的经济投入2000亿美元，这大大超过了通过自然途径进入经济的资金。
布什政府在故意让美元贬值，美其名曰以恢复美国的外贸平衡。然而，随着美元的贬值，美国的贸易逆差反而更增加了。哈津解释说，从货币主义理论上看，这种现象几乎是不可能的，但如果从结构上看，理由却显而易见。美国正在非工业化，根本没有产品来弥补进口，为维持正常的经济运转，它只能维持进口。譬如，美国的国内生产只能满足它对金属切割机床需求的15%，其余的要到瑞士、德国、日本等国去购买。既然美元贬值了，这些进口产品的价格就更高了，美国的外贸逆差也就更大了。
[1] Anna Bernasek “Lessons for the American Empire”, in New York Times, January 30, 2005
[2] 俄《红星报》2004年11月30日《美国正在失去……》
