有人说哈莱卜杰大屠杀萨达姆是造成的．这是事实

刚才打了一段话，不知怎么没有上去？您的客厅很热闹，我觉得挺有意思，争辩也是一种艺术，大家借您的宝地一展风采，各持己见，其实也很赏心悦目。人气旺是好事，恭贺您！圣诞节快乐！

“与人争辩，只能看论辩对手的论据确实不确实，逻辑牵强不牵强，一遇意见不合，就拿对方的出身背景以及动机说事，是一种很可怕的辩论策略，从前这样的方法很盛行。 无论这段文字有怎样的前奏，单是这段文字中散发的浓厚的对自身社会地位的优越感以及对底层人群底层生活的鄙夷，就充满了傲慢与偏见。” ——我不参与争辩，但我同意这段话的观点。出身高贵的也有卑贱者，出身卑贱的也有高贵者——我指的是灵魂。 方老师圣诞节快乐！争论也是一种艺术，有机会让人借您的宝地一展风采，不失为一件赏心乐事，孰是孰非，公道自在人心。您有这么多客人拜访，恭贺您！

闹不闹,过完节再说吧各位.老放俺想你

老放：我应该没有污染你的客厅吧？ 我跟帖，也是坚持对事不对人的，发发议论，也是针对对方的言论，扯不上人身攻击吧？根本不知道人家是谁，完全谈不上现实恩怨，一切都只是文字之交，你来我往的“拳脚”也打的是抽象的原则、价值观什么的。比如在你这里和克鲁格斗嘴。 老放，你的冷静理性一向是突出的，现在越发突出了。 圣诞快乐，平安夜安详！

好热闹，过过新年吧各位？

方先生:我没有故意和您反着说的意思。您和克鲁格观点立场不同，道德观念相同，我蠢，看不出来。“911不是本拉登干的”此话里的道德观念和您相同吗？ “那些捣乱的都是一些渣滓一般的小人，估计在社会上也没什么地位，长期受气形成了病态人格，说话颠三倒四，心理阴暗至极，甚至还为自己的丑态百出沾沾自喜。这种低层次的人，自有他低层次的活法。” --------- “退一步而言，我觉得克鲁格网友无任何不当言论。即使有不当言论，也是建立在关爱他人之心上” 先生认为克鲁格的这些话是恰当的吗？有关爱他人之心吗？ 先生说的对，反对同道，就是不义。更是无耻。 不再说了。

那么这样一个有悖于现代人类道德文化规范的一个毒瘤（我不认为它是一个政府，因为他是强加于人民的政府），应该是可以人人可洙的。谁去做这个“周处”呢？ 现在美国人做了！可是我们有些人却总是要为这样的“毒瘤”来哭丧。他们通常的做法是：1、找出种种理由证明美国人同样不是好鸟。2、证明美国人于萨达姆有过勾结。等等。其目的无非就是为萨达姆叫屈。 这些先生应该也是读过不少书的，说起来还是知书达理之人（至少自认为如此）。你们大概不会不知道我们历史上的“除三害”的故事。难道我们还要说：因为周处这小子也不是好鸟，所以他做的就是不对吗？ 有些人自我感觉高贵，看看他们的表演，我想网友自会有公论。我同意有血通论，但大家都知道，拉登何尝又不是来自于高贵家庭。我前年去他家乡-南也门的一个叫AL GHAYDAN 的地方，哪里还有他家族庞大的产业，据说他兄弟之中也不乏从善如流者，拉登为什么会这样？按阿拉伯人的生活方式，说他血统不纯的可能是不大可能的！合理的解释大概是基因突变吧？这样大概大家就会对那些自认为高贵的人作出一些不相称的举动可以理解了。

记得在97-98年的时候我经常经过阿联酋的迪拜，大家知道，迪拜是一个富庶之地，很少有乞丐，可是我有时竟看到有很少的阿拉伯妇女在一些地下道口乞讨，让我很惊奇。要知道，当地的一般阿拉伯人出门都要戴面纱的，可是她们却是素面朝天的在乞讨！好奇之于，我问一些出租车司机，他们说这些人多是一些无家可归的伊拉克女人。当时我虽然对萨达姆入侵科威特这样的事情很反感，但是多少对伊拉克人民支持他注意点还是有点信心的。因为当时我们看到的新闻多少都是伊拉克人民如何如何的支持萨达姆，他的“选举”是99%点多的通告，当时我的情况大概就是处于克鲁格先生说的“头埋在沙子里，没有接触足够的资讯”。看到这样的情况使我反思，就是“独裁制下的人民是不会有幸福的”，问起这些司机对萨达姆的看法，也没有几个认为萨达姆是好鸟的，尽管他们也许比克鲁格先生更反美。

方先生：您说的对，我们都不是圣人，是凡人。我认为，黄河滩先生对克鲁格的理解完全正确，很有分寸，没有人身攻击、漫骂一类的语言，有理有据，不知您为何劝他“打住”？您是在把他逼往圣人那边去吗？有同样观点的人，是否也要“打住”？您的客厅您是主人，我这个客人只好闭嘴了。 常说对事不对人，我认为对事也得对人，因为事是人做出来的，是人的内心、思想的外在表现，所谓对事不对人，大多是托词而已。 我一向敬重您，今天我头晕，不知所云，万望理解。

方先生:既然我们都是凡人,不是圣人,我认为黄河滩 这个凡人对克鲁格的理解完全正确,有分寸,没有人身攻击一类的语言，不知您为何劝他“打住”，您的“劝”，是不是要把黄河滩劝到圣人那边去？ 在您的客厅里，我们是客人，主人的按语，客人都十分在意，唉，看来我也要到圣人那边去了。 常说对事不对人，我认为对事也对人，因为事情是人作的，是一个人内心思想的外在表现，所谓对事不对人，大多是托词。 我一向敬重您，今天我头晕，说的可能是混话，万望理解。

我们都希望民主自由, 那么请别用违背民主自由原则的行为鼓吹民主自由 ------------------------------------------------- 说得好! 支持方文的这句话, 这才是真民主文明人的精典之语. 这句话也说出了所为"反美"之人的心声, 有些人所为反美, 其实反的不是民主自由的理念, 而是反美国用违背民主自由原则的行为推行民主自由. 我认为民主自由最大的敌人不是非民主自由的思想(因为只要是美好的, 人们最终会接受, 人们向往美好的思想是任何力量也阻止不了的, 只是接受的时间不同罢了), 民主自由最大的敌人应该是用违背民主自由原则的行为推行民主自由. 一个人是有尊严的, 一个国家是有尊严的, 一个民族是有尊严的, 用违背民主自由原则的行为,以伤害别人尊严的方式强行使其接受民主自由, 反而会激起别人的逆反心理抵触你倡导的民主自由, 反感你倡导的民主自由, 让人感觉你的强行之为和你所倡导的民主自由理念是多么的不一致, 反而让人感觉民主自由的推行者是虚伪的.

我不想再在这个事情上发言了，鸵鸟先生或者其他人还有何评价或者说法请随意，我到此为止了。

谢谢批评

我引用了克鲁格的这一段话，并做了那样的理解，仿的是克鲁格先生的逻辑，就是想让他看出，依着他的逻辑能推出多么荒谬的结论。 与人争辩，只能看论辩对手的论据确实不确实，逻辑牵强不牵强，一遇意见不合，就拿对方的出身背景以及动机说事，是一种很可怕的辩论策略，从前这样的方法很盛行。 无论这段文字有怎样的前奏，单是这段文字中散发的浓厚的对自身社会地位的优越感以及对底层人群底层生活的鄙夷，就充满了傲慢与偏见。