徐长银的博客

  美国舆论对奥巴马的外交政策很纠结    上一篇  下一篇    
  发布者:徐长银 |  浏览(68320) 评论 (0)  | 发布时间:2014-08-02 16:28:26 最后更新时间:2014-08-02 16:28:26  
  本作品所属分类:综述 文章类型:独家 意见反馈| 推送到圈子 | 推荐给好友| 我要举报| 收入我的网摘  

美国舆论对奥巴马的外交政策很纠结

 

自乌克兰危机发生以后,美国舆论对总统奥巴马所奉行的外交政策一直很纠结:持现实主义态度的人支持奥巴马少干预国际事务,把注意力放在“国内建设”上来;持反对态度的人认为,奥巴马正在实施的是一种软弱的、有损美国威信与实力的外交政策;另有一些人则认为,美国在外交上既要采取积极、强硬的态度,又不要干涉太多,要“少花钱,多办事”;一些批评者则认为,奥巴马没有自己独特的外交方针,在外交上“不作为”,“应付了事”,使美国在国际上逐步失去信任。

一,美国孤立主义的情绪渐渐增强。今年5月初,美国《华尔街日报》和美国全国广播公司联合进行的一次民意调查显示,47%的受访者认为,美国应该“降低参与国际事务的积极程度”,30%的受访者支持奥巴马目前的积极程度,19%的受访者认为美国应该更积极。美国一家报纸以大标题形式发表文章说:“民调发现,美国人希望从世界舞台上抽身”。

出现这种情况的主要原因是美国民众中悲观主义情绪蔓延。美国《纽约时报》在一篇报道中说,美国的桥梁垮塌,火车慢慢爬行,航站楼与亚洲和欧洲相比相形见绌;越来越多的证据证明,“我们是落后者,是懒惰者”,美国学生在国际上远远落后,美国成年人缺乏很多其他发达国家成年人所拥有的专业技能;美国的中产阶级已不再是最富有的,已被加拿大所超过,越来越多的美国人认为,“美国梦不再可以实现”。

美国《外交政策》杂志在一篇文章中承认,美国民众情绪低落,不希望通过军事手段解决叙利亚冲突,对美国再次陷入一场军事冲突心有余悸,这些是“无可争辩的事实”。  

美国《国家利益》杂志在最近的一篇报道说,美国人普遍厌倦战争,他们对美国军事干预那些与美国的国家利益关系不大的地区冲突——如叙利亚——“缺乏兴趣”,他们支持奥巴马不插手此类冲突,赞同奥巴马今年528日在美国西点军校发表讲话时所说的提高美国采取军事行动的门槛。

二,主张美国在外交上采取积极和强硬的立场,认为奥巴马奉行的是软弱、失败的外交政策。从民意调查来看,持此观点的人不是多数,但是他们的调门比较高。《华盛顿邮报》54日发表该报编委会的一篇社论表示,必须坚决抵制孤立主义,声称“不干预、甚至大幅减少干预世界事务”对拥有世界上最强大军事力量的美国来说“不是一种选择”。社论还说,最近一些年美国采取的军事行动造成了人员和财产损失,这无疑是美国需要付出的代价,虽然维持世界秩序作出的努力对美国带来的好处不像美国付出的代价那么明显,“但实际却大得多”,这包括“美国因为美元优势地位所获取的巨大经济优势”等。

美国《时代》周刊519日刊登的一篇文章披露,在新的主流观点里,奥巴马“正在实施一种软弱的、有损于美国威信与实力的外交政策”,奥巴马时期的外交是“懦夫外交”。文章批评奥巴马在叙利亚问题上先是划定“红线”,然后又不执行,这种“做法是个错误,在叙利亚和世界其他地方引发了严重的后果”,奥巴马应该明白,作为一个国家的管理者,在没有下定决心言出必行的时候,不要下最后通牒。

《华盛顿邮报》63日发表文章批评奥巴马在西点军校的讲话是为自己辩解。文章说,奥巴马的观点可以归纳为:认为奥巴马软弱的人就是想打仗,如果接受这个观点,奥巴马就无可指责;奥巴马的外交政策原则就是“不要做愚蠢的事”,而根据这个原则,奥巴马除了公开表示叙利亚总统巴沙尔·阿萨德必须下台,并为叙利亚使用化学武器划红线之外,没有采取任何实际行动;除了发动一场使利比亚改朝换代的战争之外,没有对利比亚的重建提供帮助,反而使利比亚成为恐怖分子的天堂之地;除了在从伊拉克撤军问题上作出了努力之外,没有帮助这个国家稳定局势,等等,正是奥巴马的这种“不要做愚蠢的事”的外交政策原则把美国的外交政策“搞砸”了。

美国《外交政策》杂志在报道中指出,美国民众对奥巴马在外交政策上是否足够强硬提出质疑,并不是要求美国采取额外的军事对抗措施,美国人看到的强大实力与轻率莽撞地发动战争不是一回事。文章说,美国人赞成在外交上采取积极的态度,但不支持成本高、效果低的行动,美国民众往往希望两全其美,即“少花钱,多办事”。

三,认为奥巴马的外交政策没有自己的“烙印”,要么是继承、要么是反对前任总统的外交政策,没有自己独一无二的的行动方针,是个“大杂烩”,从而带来了好坏不一的结果。

美国《国家利益》杂志63日发表的一篇文章说,许多观察家认为,奥巴马在西点军校的讲话“空洞无物”,是在为自己在政策上的“不作为”进行辩护,他没有为美国在全世界的目标提出积极的设想。文章还说,奥巴马的这种“应付了事”的大战略并不能鼓舞人心,“维持现状”没有任何辉煌或英勇之处。

《华盛顿邮报》在同一天发表的文章也指出,奥巴马是在为自己辩解,奥巴马认为孤立主义和干涉主义都是愚蠢的做法,而他是在这种愚蠢的两极之间做选择,在奥巴马看来,最好的办法不是强调美国的价值观或维护美国的利益,而是要信任奥巴马的权衡与判断。文章认为,奥巴马传递的信息是要“规避风险”,而规避风险的政策在应对世界危机时是不起作用的;奥巴马“平淡无奇”的外交政策将使世界更加不信任美国,这是奥巴马“最严峻的问题”。

还有媒体指出,奥巴马是一个“学究气浓、没有效率的多变主义者”,奥巴马在外交上的犹豫不决,来回摇摆,使欧洲、亚洲和中东的局势出现了混乱。

四,支持奥巴马的现行外交政策,认为奥巴马当今外交政策是正确的。

奥巴马为了回应美国舆论的批评和质疑,528日,他在美国西点军校毕业典礼上发表讲话说,无论是孤立主义还是干涉主义都是“不可取的”,美国必须一如既往地在世界舞台上发挥领导作用,但是“美国的军事行动不能成为我们在每一个场合发挥领导作用的唯一因素——甚至不是最基本的因素”,美国“采取军事行动的门槛必须提高”,只有当美国的国家安全面临危险的时候,美国将在必要的情况下单方面采取军事行动,而且“美国永远不需要征求别人的许可”。奥巴马还说,当一些全球性问题对美国并没有构成直接威胁的时候,美国不应单独采取行动,而是动员盟国和伙伴国采取集体行动,发挥外交、制裁、孤立和国际法的作用。奥巴马还以伊朗为例,声称通过多边渠道的努力,有可能以和平方式解决伊朗核问题。

奥巴马的讲话得到美国一些舆论的支持。美国《华盛顿邮报》530日发表专栏作家法里德·扎卡里亚的文章认为,奥巴马当今的外交政策是正确的,在动用军事力量方面“自律”是可以理解的,在当今世界形势比以往任何时候“都要和平稳定”的情况下,美国要做的不是施展武力,而是要坚持不懈地与盟友交往、孤立敌人、支持自由市场和民主价值,如果夸大美国面临的威胁,从而采取过激的单方面行动,那将会对美国的信誉造成恰恰是人民所担忧的损害,“或许这就是奥巴马主义”。

美国《时代》周刊也发表文章认为,对奥巴马的外交政策应有一个“中肯的评价”,奥巴马对叙利亚问题的处理很糟糕,但是认为奥巴马是彻头彻尾的失败者“有失偏颇”。(完)

 


评论列表
(以下网友留言只代表其个人观点,不代表本站的观点或立场)
  
昵称: (必填)    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
内容:
(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
湘ICP证010023 版权所有:华声在线股份有限公司 精英博客联系电话 0731-84326220