岦泩良言
李胜良艺文备忘录
  岦泩良言(9):姚李微言录    上一篇  下一篇    
  标签岦泩良言 
  发布者:李胜良 |  浏览(4727) 评论 (10)  | 发布时间:2015-03-20 09:05:45 最后更新时间:2015-03-20 15:47:25  
  本作品所属分类:逸致闲情 文章类型:普通 意见反馈| 推送到圈子 | 推荐给好友| 我要举报| 收入我的网摘  

姚李微言录


微信那方寸荧屏上,我和老姚正在进行着一场辩论。双方各执己见、各抒己见、各偏己见地尽逞文辞之厉、之快、之悦着。


这几轮微信辩论着落于王雪绒女士一篇基于《税收地理札记》的评论,但其内容则应该上溯到姚轩鸽写出他对该书的评论时。就是因为姚评中祭出的三条质疑,我在广西出差时看到文章的第一时间就给予了反馈:“书评的规范表达在于硬碰硬,即作者研究什么,就讨论什么。本书的核心标的是对历史地理的考据,似乎不必在仁政还是宪政、宏观还是微观、王道还是人道等旁侧话题上进行有违文风的思辨。”


老姚书评的三条质疑如下:其一,由于对税收历史文化用情太深,用心太重,胜良君因此爱屋及乌,在史料的选择性取舍中所流露出来的价值醉态,似乎需要自警自醒。具体说,因了对霸道赋税观的厌恶,以及对税收历史文化的眷恋所导致的对王道赋税观的依恋,有意无意间冷落了多自由、人道文明价值的皈依热情。笔者粗略对《札记》做了一个“关键词”小统计:“人道”一词出现5次;“仁”30多次;“义”200多次;“公平”5次;“自由”20次;“民主”15次;“法治”1次;“宪政”15次。或许,这或从一个侧面能够体会胜良君的税收价值偏好。当然,对于主要以史料作为论据的《札记》成果而言,“关键词”出现频次多少的佐证,并不能完全反映胜良君的价值立场。其二,由于对微观态税收历史地理问题的持续偏好与执着,胜良君有意无意地忽视、搁置了宏观态捐税主要问题,从而忽视、搁置了宏观态问题在税收统治中的决定性与主导性地位。具体说,胜良君因为太过看重微观态税收历史地理问题,便不由自主地舍弃了对宏观态制度层面捐税主要问题的探究。对此,刘维维女士在《札记》“跋”中也明确指出:“个人行为的产生必然依赖于一定的社会基础,官员的腐败使得变法没有按照既定的模式实施,当然不可能实现其所想达到的目的,没有法律的有效制衡一切都显得那么的乏力。” 固然,正因美国学者玛格丽特·利瓦伊教授在《统治与岁入》一书中所言:“个体才是行动者,个体才是思想者。个体创造了制度——当然制度、结构和其他宏观态也影响着个体的偏好和行为。”道理就在于,制度虽不能绝对全面地决定一个具体捐税主体的涉税行为,但却会从总体上决定一个社会捐税主体的涉税行为选择。这岂不是说,相对而言,捐税制度的优化最为根本。对捐税主体微观态涉税要素,诸如征税人、纳税人、税率、税目、征税环节、环境等等具体要素的特别关注,或只能导出枝节性、技术性要素优化的改革方案。质言之,唯有对宏观态与微观态的共同重视,才是真正有助于税制优化与改革的。其三,由于胜良君太过娴熟于税收史料的归纳式论证方式,也就是追求“字字句句有来历”的典型案例式论证,自然无法避免归纳式论证存在的先天性不足。众所周知,所有的归纳都不可能是全面的,能够穷尽一切事例的。因此,如果忽视大道价值立场与原则的话,最易陷入相对主义的泥淖之中,使作者、读者一起迷失于善恶不辨的尴尬之中。比如,相对于霸道赋税制,王道赋税制无疑仅仅具有相对的正价值。但如果以人道自由价值观之,就是王道赋税制,根本说来,也是不人道、不自由、不公正、不平等的,最终都会消减全社会和每个国民福祉总量,阻碍社会的繁荣与进步。


我们之间在微信上的辩论共计两轮十五个回合,直到有人看不过眼这种各说各话的自恋话语并斥之为“基友调情”后,才暂时收兵。事实上,在微信那样的空间里,这样的争论,无论是从思维还是表达上,都可圈可点。


特此整理如下(Y为老姚、L为本人,我的每段中皆有可以强化或缓和气氛的表情,此中未缀):


Y跳出税务、税收、中国与当下看税收,或许能拥有更加宽阔的视野与格局,契合天道人道,触摸文明的穹顶。自觉自在,认知内宇宙,内外兼修,从而捍卫人之尊严,窃以为此乃治学之大境界也。不然,士之能读书,善文章而平庸虚掷光阴者多矣!

L文章之学自有其规定性不可分心不可浮泛。微言更重微用不必无端追求哲学大义而放弃朴学之义


Y一味向后看之考据式思维惯性,或是近代中国停滞不前的主因之一!细节有文明与文化之别。对恶之包容,无异于助纣为虐;对自由人道之冷漠,即等于做恶害理。生也有涯,当以慈悲为怀,志在为万世开太平。

L考据是实证之学讲究有一说一论从史出。比于理学之空疏迂阔多了扎实少了浮躁。不建立在穷极史料辛苦爬梳上的所谓思想浪言空炮而己没有半点意义


Y如果考据为了认同所仁政和纵容专制之恶,这样的学问不如不做。高华先生之令人尊敬,就是因为他的研究在于结构极权之恶,而不是赞美极权。思想永远都是天马行空,如果给思想带上现实的铅坠,就不会有人类思想的宇宙了。

L高华的可贵之处是他在巨量的史料面前保持了足够的敬畏和手术刀式的精警他的每一个字都建立在海量的资料和审慎的推理基础上。恰是高华从不轻易置论。对于某些他与我一天能写十篇的空对空的思想与文字游戏我和他不但不写也对他人所写敬而远之。于己缺乏挑战于世了无新知不过是一些基础素养不扎实者的小儿科而己非学力深湛的高华所为也


Y或许一天能写几百篇,但能有助文明发展,解构恶政的文字恐怕不会多!事实上,思考的目的性具有导向性。至少,尽写出美文而悬置人道自由的价值立场,格局小了些。如果是出于现实的利益计较,境界同样小了些。要仁政,还是宪政,这是一个原则问题!不可不察!

L缺乏足量的资料检索和辩证猝然而写的文章拼的是急智和老本。待他江郎才尽立成老生常谈。如此无源之水无本之木纵是到如何的平台去渲染仍不过自欺欺人的喜剧。作哪怕很小的学问都需要大大的静气和自闭。读书少而又出风头学问之障也。没有深度考据功夫的所谓思想迷醉于概念到结论的旅行汉学爱好者所不为也。


Y哪一种学问都少不了!互相激励才是大胸怀。人类几千年的思想家不都是考据家和历史学家。问题在于,我们做学问的终极目的是什么?!另外,看书看资料多少与学问的深刻性、功德没有必然联系。如果有,读书再少的今人也比古人占有的知识与信息丰富得多,难道只有今人可以成为学问家思想家。根本就在于,古人直觉地从人出发,为人思考,走在真理的大道上,良知的大道上。事实上,做学问既要下大功夫,也要有道德勇气,敢于调整恶政恶人恶德!古今中外匍匐在恶权力底下做的学问,终究不会有出路的!

L思想不是大脑的简单运动也没有一颗大脑可不经喂料的产生思想。读书与实践是思想所由产生的泉源。对任何一颗大脑而言读书都是一种必行的道德。脱离了踏实和永续读书的大脑一坨僵硬的器具而己。且不说聪明也需随时的灌注纵是天纵神武也是读书癖而非狂想症和痴心迷永远不要奢望不读或少读会写出学识卓越的篇什


Y这点毫无争议,必要的阅读量是必须的。但阅读的目的不是为了阅读,应是为了生活得更幸福,而且,不是仅仅是为了自己的快乐与幸福。

L我总在想思想家应该让那些不学有术的人去做。我辈学一点懂一点的凡人适合作些小学问。怡己利他不忽悠

好的书评是学力和学识的对撞与补充。努力选择即设与共通的语境在同一频道对话是避免话不投机鸡同鸭讲自言自语的前提。杨联陞之成为书评大家不仅因为他的学问渊博还在于他总是出现在书作者的软肋位置

Y软勒也是作者认同的软肋,如果作者视脓包为蜜桃,再好的诗评家也没辙!

L冷暖自知。每人都该知道自己的短处所以有人切中会疼而后喜。杨联陞也得罪吓坏了一些人但更多人喜欢他赞之为学术鹰犬”。


Y这点是偏见。我没有见过不学有术的思想家!倒是经常可以碰到装神弄鬼,醉心功名的伪学者。

L如果做不到不学有术那就得老老实实读书。否则定是劣质思想家了


Y我从周六开始,写仁政与宪政赋税制异同辨,准备接招吧!

L三两天就能拿的出来的思辩类文章写一万篇也说服不了我我愿意看的是三个月才可能出炉的实证类文章。用各自相左的概念是撼不动别人的。学问要求一草一木的扎实


Y方向错了写一万篇也是白写,关键是助纣为虐不可饶恕。实证研究不过是治学一途而已。

L看不到该注意的细节、没耐心光顾尘封的史料、下不起必要的功夫而写出的文章连取宠自己都做不到如何影响别人如今业内这样的所谓名家教授己经太多了就不要去凑热闹了。玩专业就需要专业的精神不须迷失在空疏的口号里


Y专业精神如果缺少了对真理敬畏的信仰,迷失是迟早的事。细节固然重要,但细节崇拜必须警惕!此类只见树木不见森林的学者当今更是遍地都是,大多不过为高粱谋,犬儒化成为基本生活方式。

L真理要建立于真学问上。不拿出足够精力甚至全副身心真理和学问都不会垂青于你。毕竟学问是一砖一瓦的硬功夫非小聪明者可为。永远不要指望一面吃喝玩乐山吹海哨学问就能生成。那需要你的身心全盘皈依


Y方向错了,就是花一生写出的东西也可能是垃圾。功夫必须下,方向不得不警惕。

L方向取决于情趣。从新世纪开始我就只把旁征博引左右逢源的精深功夫当成文章。某些学问很差却好为屠龙的文字我看一篇就会倒胃


Y方向取决于价值,情趣靠不住,只可佐之持续性跋涉。价值立场决定学术品格!

L价值需要学问作支撑。没有学问的人妄谈价值连最基本的可信度都没有价值何在


Y你的义理就是仁政吗?

L我的义理就是为纯粹的学问寻求存在价值而不是为泛泛的价值传播义理。发乎情而止乎礼君子不党富贵于我如浮云


Y有口号了!学问的终极目的是什么?为了学问吗?正如吃饭是为了吃饭一样荒谬!

L因为有人说了你们的讨论似基友调情暧昧撒娇所以我准备收兵

Y同意就此打住!


评论列表
(以下网友留言只代表其个人观点,不代表本站的观点或立场)

引用:以下是青杉发表的:                                                    

                                                    我把微信上的这篇文章转发一位作者,他回复说:“字间一股大师气息。”我认为是真诚的。

                                                   

博主回复
明天是您的生日,我正准备弄一篇公微文章。哈
发布者 :曹钦白 (2015-03-23 09:47:55)  回复

我把微信上的这篇文章转发一位作者,他回复说:“字间一股大师气息。”

博主回复
可能他是在讽刺我们吧。HOHO
发布者 :青杉 (2015-03-21 17:48:21)  回复

引用:以下是林喜乐发表的:

真理要建立于真学问上。不拿出足够精力甚至全副身心真理和学问都不会垂青于你。毕竟学问是一砖一瓦的硬功夫非小聪明者可为。永远不要指望一面吃喝玩乐山吹海哨学问就能生成。那需要你的身心全盘皈依

赞!

博主回复
我最近下围棋总是输。我知道,那东西不拿出足够的时间琢磨训练,棋力只能下降。这与读书思考和学问的关系是一样的。哈
发布者 :维维 (2015-03-20 20:06:48)  回复

看不到该注意的细节、没耐心光顾尘封的史料、下不起必要的功夫而写出的文章连取宠自己都做不到如何影响别人如今业内这样的所谓名家教授己经太多了就不要去凑热闹了。玩专业就需要专业的精神不须迷失在空疏的口号里
赞!

博主回复
我个人认为关于高华、杨联陞的讨论较有趣。毕竟,话题越具体越见效用。
发布者 :林喜乐 (2015-03-20 14:50:02)  回复

方向取决于情趣。从新世纪开始我就只把旁征博引左右逢源的精深功夫当成文章。某些学问很差却好为屠龙的文字我看一篇就会倒胃

发布者 :林喜乐 (2015-03-20 14:42:52)  回复

真理要建立于真学问上。不拿出足够精力甚至全副身心真理和学问都不会垂青于你。毕竟学问是一砖一瓦的硬功夫非小聪明者可为。永远不要指望一面吃喝玩乐山吹海哨学问就能生成。那需要你的身心全盘皈依

发布者 :林喜乐 (2015-03-20 14:39:33)  回复

思想不是大脑的简单运动也没有一颗大脑可不经喂料的产生思想。读书与实践是思想所由产生的泉源。对任何一颗大脑而言读书都是一种必行的道德。脱离了踏实和永续读书的大脑一坨僵硬的器具而己。且不说聪明也需随时的灌注纵是天纵神武也是读书癖而非狂想症和痴心迷永远不要奢望不读或少读会写出学识卓越的篇什

发布者 :王雪绒 (2015-03-20 11:22:15)  回复

缺乏足量的资料检索和辩证猝然而写的文章拼的是急智和老本。待他江郎才尽立成老生常谈。如此无源之水无本之本纵是到如何的平台去渲染仍不过自欺欺人的喜剧。作哪怕很小的学问都需要大大的静气和自闭。读书少而又出风头学问之障也。没有深度考据功夫的所谓思想迷醉于概念到结论的旅行汉学爱好者所不为也。

博主回复
原来这里错了一个字:无本之木。哈
发布者 :王雪绒 (2015-03-20 11:20:47)  回复

书评的规范表达在于硬碰硬,即作者研究什么,就讨论什么。本书的核心标的是对历史地理的考据,似乎不必在仁政还是宪政、宏观还是微观、王道还是人道等旁侧话题上进行有违文风的思辨。

发布者 :王雪绒 (2015-03-20 11:18:53)  回复

我把微信上的讨论拷到QQ上然后下载下来,整理而成。

发布者 :李胜良 (2015-03-20 09:07:12)  回复
10 篇, 1 « 1 »
  
昵称: (必填)    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
内容:
(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
湘ICP证010023 版权所有:华声在线股份有限公司 精英博客联系电话 0731-84326220