错误的译文能激发诗歌灵感？ - 丁鲁的诗歌博客

	错误的译文能激发诗歌灵感？上一篇下一篇
	发布者：丁鲁 \| 浏览(4398) 评论 (5) \| 发布时间：2007-04-04 18:30:52 最后更新时间：2007-04-04 18:30:52
	本作品所属分类：诗歌评论文章类型:普通	推送到圈子 \| 推荐给好友\| 我要举报\| 收入我的网摘

错误的译文能激发诗歌灵感？

　　最近新诗界的怪事特别多。在网上看到对一些诗人的访谈，说到外国诗歌的译文，不止一位诗人谈到错误的译文曾经激发过他们的诗歌灵感。
　　也不能说他们的说法完全不对吧！有名的例子就是庞德。他不懂汉语，用了些二把刀子的译文，居然激发出许多诗歌灵感来。不过这种事总不能拿来作为一般规律。要是人人都这样，恐怕就会天下大乱了。
　　所以他们又提出了另一个主张，希望翻译家们翻译两种文本：一种是按照翻译家的想法来译的，给大家读；一种是粗糙的译文，给诗人们读。
　　看了这种说法，我真为这些诗人的“谦虚”而感动。即使各位自愿想读粗糙译文，翻译家们恐怕也不好意思如此虐待各位啊！难道我们的诗人们就只配读错误的或粗糙的译文？难道我们的诗人们只需要激发这种“错误”的（请原谅行文的不妥）或粗糙的灵感？难道他们就需要这种灵感来产生他们……（真不知道该怎么下笔）的作品？或者应该用另一种解释：给广大读者看的经过艺术加工的译文倒是低级品，而粗糙的译文却是给诗人读的高级品？这可是得套用一句很难听的话，叫做是非颠倒，黑白混淆。
　　倒不如说各位是不大信任翻译家，怕他们把原汁原味的东西给“贪污”了。
　　其实只要是翻译，百分之百原汁原味总是不可能的。这是人们的常识。我们之所以需要文学翻译，就是为了进行两种语言之间的交流或者说是“互换”。而这种“互换”并不是机械地、一对一地进行的。只要世界上还有文学翻译存在，就必须对译文作文学加工。把最好的、至少是译者自以为最好的或尽了最大努力的产品提供给读者，是每个译者的义务。正因为如此，文学翻译才有存在的价值——不仅为广大读者而存在，也为文学家们（包括诗人们）而存在。从高标准来看，文学家之所以需要读文学翻译，并不是为了知道原文有些什么词句，恰恰正是为了研究翻译家是用什么手段来表现他们。因为（也是从高标准来看）文学家一般总该懂一两种外文吧？
　　要读百分之百原汁原味的东西，只有读原文。这又何须翻译家动手？诗人自己读就是了。如果实在不行，那就找个人译一下。我们翻译家既被人称为“家”，这点起码的“架子”还是应该有的吧？总不会把自己降低到生产错误译文的地步吧？难道诗人就那么高贵，那么需要人伺候到家，译者就那么低贱，那么低声下气？再说，诗歌翻译家本身难道不是诗人？你们不承认，就真的不是了？如果我们不是诗人，那么你们来译几行看看，瞧它像不像诗吧！难道一个诗歌界，就是你们独占的？你们已经把译者看得低人一等，当成你们的用人，现在还要给他们涂一个白鼻子？
　　对不起各位，话说得重了些。我一直认为对文学界领导和文学理论界应该严些，而对作家应该宽些，应该着重于扶植；但是当作家涉及理论领域的时候，当作家企图对别人颐指气使的时候，事情就不同了。各位怪不了我，事儿是各位自己挑起来的，我们不过在进行防御。而防御是无罪的。其实，对于诗歌翻译界，这类事情也是司空见惯，不足为怪，大可不必理睬。可是眼见中国诗歌一次次被糟蹋，我们再不说话，行吗？
　　我能理解各位的想法。你们是被“创造语言”的热情迷住了。在各位的眼里，所谓现代汉语，是可以像积木一样拼过来凑过去的，你们很希望在这种拼凑中发挥才能，或者实现你们的人生理想。你们是有福的，因为各位的母语是汉语，而汉语作为分析语和孤立语，就具有这种“任意拼凑”的最大可能性。但是遗憾的是：所有这些创造，都要经受人民的检验，才能在历史上留下来。你们的创造能否通过这种严格的检验，各位都有把握吗？
　　诗歌是文学的最高形式。这句话至今也没有人能否定。既然如此，诗人也应该力图用高标准要求自己，尽力提高自己的水平。比方说，精通哪怕是一门外文，就是一种基本功。如果以为写诗很容易，人人都能写，都能写好，那就只能说是诗歌和诗人的贬值。这么一来，做一个诗人实在也太容易了！
　　至于生产粗糙译文的要求，作为一个严肃的诗歌翻译家，我只能对此予以谢绝。这不仅由于这种要求必将糟蹋我们的学术声誉，也由于这种要求违背了我们的艺术良心——因为它不是对中国诗歌的发展起到促进的作用，而是相反。

评论列表
(以下网友留言只代表其个人观点，不代表本站的观点或立场)

其实老师所言一问题，存在良久了。故我拿许渊冲老前辈的问题来请教您。翻译达到百分百的契合，这是根本不可能的，语言并不是孤立的文字，其中还包含了文化背景成分。究竟什么算对什么算错，什么算是正好什么算是过分，我想这也是个仁者见仁智者见智的问题。记得在翻译课上，我因为应用了“班门弄斧”“腰缠万贯”等古成语被老师臭骂一顿，因为人家根本没提到鲁班，也没提到腰杆上缠了多少钱。但是我总觉得有点儿冤枉。平常我们用这些成语的时候也没见到鲁班大爷，腰杆子上也没钱啊。

许老曾是我院一著名教授，但是就因为学术观点分歧（加之许老本人性情比较乖戾），被索天章先生斥为“小学生水平”，实则令人不爽，书在洛阳卖的不到10本。但是说真的，许老的诗看起来非常有趣，且相当贴切到位，下了足足一番苦功夫，对自己的翻译恰恰是非常负责到位的态度。说是百分百的贴切，自古翻译家有几人又能做到？难道索老的翻译就是如此精妙细微？恐怕也不见得吧。

加之汉语随着时间推移，变化越来越多，问题也越来越严重。白话运动兴起后，中文本身就没有一个规范的文法语法结构，不像英语法语一般，结构严谨。加之文革10年，中文更是饱受摧残。如何算的好的“目标语言”，这现在都是个大问题了。更何况翻译出来的东西，标准在哪儿呢？

说来说去，我想很大程度上取决于学术的权柄。想当年许老与江枫先生一战，不能说结果惨烈，至少是毁誉参半。中国自古就有文人相轻的说法，老婆是别人的好，文章是自己的好。这是种不达观的看法。我窃以为，做人还是要怀着一颗虚怀若谷的心，多看看别人强在何处，多看好的方面，多学习，多思考假以提高自身修养吧。学海无涯，吾生有涯，相比即使成家了修成了正果，也有不足之处吧。

综上，我觉得老师您气愤是应当的。理所当然这帮人如此贬视翻译，着实可恨。然无需与他们过多计较。孰是孰非，谁对谁错，人民自会评判。看了老师文章少有些感慨，欲同老师分享下。

发布者 :南方 (2009-06-15 13:43:49)

看了丁老师所言，欲与丁老师探讨些小问题

不知丁老师对许渊冲老师的翻译作何感想？

发布者 :南方 (2009-06-15 13:17:39)

丁鲁先生所言极是。靠错误的译文激发灵感，犹如歪打正着，是不能当饭吃的。拿零食当饭吃，是要得胃病的。译者无知还算好，读者当心就可以了。但如果还有评论家为此叫好，那影响就大了。前些年读到一本译得极滥的书，序言对其中的误译大加赞赏，真不知道他们想干什么。

发布者 :亦曾译诗 (2009-02-06 12:02:19)

拜读了，同意丁老师的观点。我会常来学习的。

发布者 :浏泓 (2007-04-06 10:30:40)

是不是也是“距离产生美”的又一个例证呢？已推荐本文到精英博客首页与博友共赏，您可以登录http://blog.voc.com.cn/进行查看。如果有任何问题或建议，请与我们联系： http://blog.voc.com.cn/li-li/ 期待看到您的更多精彩文章！谢谢！精英博客编辑李莉

发布者 :李莉 (2007-04-05 10:14:30)

5 篇, 1 页 « 1 »

发表评论

昵称：

（必填）请您文明上网、理性发言并遵守相关规定

内容：