若不是李零先生的那本新作《丧家狗》及其引发的“群起而攻”事件，我至今还不知道，当今之世还有这样一群“儒教中人”的存在。在凤凰的一个电视吵架节目中，各色来路不明的牛鬼蛇神终于有了一个集体露脸的机会，看得人只觉妖风阵阵，恍然不知今是何世。想必在现场一脸郁闷地鸡同鸭讲的张鸣先生，肯定在后悔不该去淌那个浑水。
　　　 李零先生这本书，出了也已数月，只是最近才被媒体发现了新闻眼：北大教授称孔子是“丧家狗”。很多人都是看了这个标题就开骂的，全然不顾书里说了什么。带头发难的一位“新儒家”头领更是一闻此言拍案而起：“欺我儒门无人么？”一副黑社会的做派。在为这本书召开的研讨会上，也去了个别新儒家门人，但基本上支持者不多，虽然也发了一通长言，但是感觉没骂痛快，就又纠集了一帮人借媒体隔山叫阵。叫了一通，人家那边没怎么回应，于是儒家阵营单方面宣布：事实证明，孔子不是丧家狗，这场论证以我方完胜告终。
　　　 一本书，确切地说是一句话，引发了一场不大不小的“主义之争”，这是我没想到的。因为一开始，我只是把此书作为《论语》的指导读物来读的，而且不是那种干巴巴的注释本，还加上了作者独特的阅读体验，看起来感觉很好。单就李零的学术功力来说，那几个不争气的孔门弟子绑在一起也不是个儿。而且因为是后出，使这本书能博采众长且多有发明。就本书对《论语》文本的考证解读而言，个人觉得，李零要好于杨伯峻、钱穆、李泽厚等人。今胜于昔，这是学术规律，不是厚诬前人。只不过所谓的“大陆新儒家”传到陈明等人，却是一代不如一代罢了。
　　　 有人说李零先生是借“国学热”炒作，那不是不了解情况就是故意。书的前言里已经说了，这是作者在北大给学生上课讲义的基础上扩充而成，不是临时起意的“心得”。并且，本书出版以后也未见大火，很多人是通过“围攻者”之口才知道此书的。要说炒作，这些来路不明的“会长”“馆主”才是内行。这些人学问确实不济，所以经常要靠穿着来路不明的汉服读经、组织听风就是雨的公祭来吸引眼球，基本把发扬儒学搞成了行为艺术。
　　　 与很多人质疑于丹的“硬伤”不同，对李零感到不爽的人，更多的是纠缠于此书的“义理”，尤其是作者发挥较多的“心得”。当然，在文字和历史的疏通考查上，以这些人的资质学养，也无从置喙。对李零的批判，主要集中在他厚诬古人、指桑骂槐，恶搞至圣先师上。尤其是大标题的“丧家狗”三个字，更是儒教中人的眼中刺。圣人都是“狗”了，那我们这些耷拉孙的门人算什么？有这样专门出本书骂人的吗？看来这人“真不是个好鸟”。
　　　 我很怀疑这些人是不是真看了这本书。因为从头至尾，我也没读出李零对孔子有什么多大的不敬，更不用说恶毒攻击。确实他说了，他其实不喜欢《论语》，觉得它杂乱寡淡，不幽默还老端着。但这确实是他的感受，而且他也没反对别人有自己的心得。
　　　 汉儒借助孔子玩政治，宋儒借助理学推道德，这都是儒学，但知识产权不属于孔子。现在我们热国学、读《论语》，当然可以有自己的读法。“孔子经常一本正经地说些大实话，是个挺可爱的老天真。自己那几个学生老挂在嘴上，说这个能干啥，那个能干啥，像老太太数落孙子一样……”这是王小波读《论语》的感受；孔子教人为人处世，《论语》可以做现代人的圣经，这是于丹心目中心灵鸡汤版的论语。而李零所做的，只不过是告诉我们：那些人说的圣人、先师，基本都是人造的死孔子、假孔子。他试图还原一个真实的孔子——作为知识分子和教书匠的孔丘，作为诸子百家之一的孔子。人家要造神，你偏要把人往神坛下拉，有人看了当然不爽。在他们看来，李零虽然考据据扎实、事实清楚，但还是说了很多大不敬的话，属于指桑骂槐；相比之下，于丹虽然硬伤不少，但至少是在推销《论语》，属于“指桑卖槐”，这就是他们骂李零不骂于丹的原因。
　　　 还原真实的孔子和他所处的时代，就算污蔑古人，用心不良。那么，都21世纪了还要造神设教，专拣一些早已腐臭的东西蛊惑人心，不是更居心叵测吗？当然，这样的人也不多，窜来跳去的也就那几个，且基本处在边缘。对这些边缘人，也不能抹杀人家存在的理由。但是不能说处境不好就一定值得同情，尤其是他们充当某种帮闲和逮到机会聚起来咬人的时候。要是倡导大家读点原味的经典，接续一下被历次运动“翻烧饼”抖落掉的传统，我想没有多少人会反对。但是，要让大家跟他一起皈依儒教，按照圣人教导的方式生活，恐怕也没多少人愿意干。
　　　 由此可见，孔子是不是丧家狗还可以讨论，但这些几千年后的伪信徒，却真有点像丧家之狗了：凄凄惶惶找不着北，拉大旗扯虎皮装神弄鬼，有时候还抽冷子咬咬人。