二日上午，美国政府在华盛顿为上月底逝世的前总统福特（1974－1977）举行了正式悼念仪式。在广泛而诚挚的悼念与追忆过程中，各界人士越来越响亮地重复一个声音：“诚实”而“平淡”的福特是一位在危机和艰难关头，有效而成功地为国家“疗伤”的好总统。面对深陷伊拉克战争困境难以自拔的当下情景，美国人不免“闻鼓鼙而思良将”，内心感触万端。想当年，正是福特在任内为越南战争划上最终的句号，令国家翻开新的一页。

　

    小布什总统在本月间，将宣布对伊新战略和新举措，这成了目前最大的悬念。布什总统新战略报告最难回答的问题莫过于：军事方式能否稳定伊拉克局势，并进而推动伊拉克问题的最终解决？如果军事方式作用有限，美国还需要采取哪些其他手段和努力来扭转困局？在社会心理层面，美国媒体报道和意见表达不断“重翻”当年越战撤军的旧账，反映出人心思“撤”倾向。美军真能像越战那样，从伊拉克撤出一走了事吗？“伊拉克研究小组”报告提示了这种意见，但是小布什政府至今对此警惕地保持着距离。

　

    媒介近期报道，刚刚卸任的安南秘书长和刚刚辞世的福特前总统，都以各自的方式，对美国对伊开战表示了明确的反对立场。也许现在已经有不少人心生“早知今日”之悔意。当初的决策究竟在什么地方误算了呢？可能的答案之一是，忽视了冷战和后冷战时期的国际战略格局关系的不同。换言之，缺乏制衡力量时，犯错误的几率必然上升。

　

    二战后的冷战时期，催生出一种新的国际政治军事对抗形式――“代理战争”，即局部冲突双方的背后各有外来大国势力。二战后，以美、苏为首的大国之间不愿直接交战，于是选择在第三国由各自支持的力量过招的间接角力方式。越战是典型的代表。在越战中，美国由开始时的背后支持，升级到直接派遣美国军人参战，“代理战争”的形式至此发展到顶点，“冷战”几乎要转为“热战”。然而，旷日持久成本巨大的消耗，终于让美国认识到这种国际作为方式无法有效和有效率地维护和保障美国的根本利益和长远利益。同时迫于国内外的舆论和道义的巨大压力，美国最终做出战略调整，主动撤兵和退出，导致此后不久出现北越胜利、南越垮台的越战最后结局。美国当时的道义承任是把相当数量的己方南越人员撤到美国。当年，在南加利福尼亚地区曾经有相当规模的越南人安置活动。

　

    反观伊战，美国进入的是一场“单边战争”。美军和萨达姆部队的对抗，好比铁锤砸西瓜。冷战结束之后，伊方背后已经没有任何强大的国际对抗支持力量，但是这不但不能使得伊战问题变得简单，而是更为复杂和困难，因为缺少了一个“组织力量”。根据朝鲜战争和越南战争的经验，当时国际上对抗美国的其他大国政治军事力量，事实上也是一种收拾冲突局面的“建构”力量。朝鲜的停战谈判和越南的最终统一，都是国际上超级对抗力量之间动均衡的某种解决结果，没有留下政治、历史和人道的真空。

　

    伊拉克的现今情况复杂而尴尬。在没有任何绝对制衡力量可以抑制开战决心时，决策者难免头脑发热过分乐观；结果所有开战后的后果，都压在美国肩上，艰苦自尝。假如伊国内各派力量继续坚持不接受美国的解决思路和设计方案，假如伊拉克继续动乱炸杀下去，美国将怎么办呢？它也许甚至无法像当年越战那样“断臂求生”，而是像手粘一大团灼热糖膏，烫疼钻心却甩不掉。这种矛盾和两难噩梦挥之不去令人心烦。报着这种复杂心态，美国人本月在等待着，看小布什总统的报告对此怎么说。＃