|
|
魏然森的博客
心灵的家园......
|
|
|
| 对《人间五月》的三点看法 上一篇 下一篇 | |||
| 发布者：魏然森 | 浏览(1791) 评论 (6) | 发布时间：2007-04-07 21:29:50 最后更新时间：2007-05-27 23:22:13 | |||
| 本作品所属分类：综合类别 文章类型:普通 | 推送到圈子 | | 我要举报| 收入我的网摘 | ||
对《人间五月》的三点看法
刘海洲
《人间五月》是作家魏树海同志于2005年底出版的一部长篇纪实文学作品，读后收获颇多，但也有点儿小小的遗憾。现将我的看法记录下来，以就教于魏老和广大读者。
一、《人间五月》的出版是对重大史料的抢救性发掘和整理，是对史学和文学的双重贡献。
70多年前发生在沂水城西黄石山上4000多人惨遭屠杀的这一重大历史事件，文字记载的资料很少，也很零乱，现在知道这个惨案的人很少了。今天魏老把这个大事件及前因后果和众多人物群像，以纪实文学的形式艺术地再现出来，不仅是为历史存照，而且是抢救性的。如果再下去几十年的话，那4000多人的鲜血，就被时光冲刷得差不多了。而历史是不该被忘记的！魏老以一个老作家的责任心和使命感，自觉地为这段历史留下"画像"，为后人保留必要的记忆，是非常可贵的。从这个意义上说，我觉得《人间五月》的史学价值犹在文学价值之上。
"黄石山惨案"是个突发事件，但它的发生却不是偶然的。这个事件的背景，就是曾在沂水、莒县闹得如火如荼的大刀会。而大刀会这一自生自灭的封建迷信道会组织，又与当时的各种社会势力有着千丝万缕的联系，其中有反动势力，也有共产党人。由于会众之多，覆盖地域之广，和会众成分的复杂，可以说，大刀会在沂水的兴衰史，就是沂水当时整个社会全貌的真实展现。所以说，《人间五月》不仅是对某个事件存照，而是对沂水上世纪20-30年代这一特殊历史时期全景式的大扫描，--这里边有地下党的秘密斗争，有大刀会、青红帮的特殊活动，有政界军界多层的勾心斗角，也有在这段特殊历史背景下的爱情悲剧……。可以说，这是一部"清明上河图"式的作品。
二、《人间五月》是一部纪实文学的成功之作。
作家对人物、时间、事件的叙述是准确的，主要人物都用了真实姓名，几乎可以当史料来读。对正面人物没有人为拔高，对反面人物没有刻意丑化，甚至对当时中共沂水县委的几届负责人的变节投敌，都没有避讳。例如大刀会首张恒远、抗匪英雄张玉琢，既写了他们英雄的一面，也写出了他们落后、粗浅的一面。再如刘隐悌，既刻画了他狡诈恶毒的一面，又点出了他精明远虑之处。这些都表现了作者历史唯物主义的态度。作者在尊重历史的前提下，尽量用文学的手法演绎这段历史。要想把这些零乱而庞杂的史料连缀起来，构成一个有机体，使人物之间发生纠葛，从而形成故事情节；使此事件与彼事件发生关联，从而产生因果关系，不用想象和虚构等文学元素是不行的。事实上，大刀会首张恒远，军师刘隐悌，"张四野狗"张子琢等众多人物，都刻画得栩栩如生，可触可摸，尤其是天来、天妞兄妹俩，塑造得尤为成功。这两个人物在全书中起了穿针引线的作用，也是全书人物中最鲜活的。因为是"纪实"作品，虚构的空间有限，作品的文学性主要靠语言来显现了。《人间五月》的语言还是魏老一贯的小说语言风格，--朴实、鲜活、口语化而又极具语言的张力，带有浓郁的沂蒙山区乡土气息。
纪实文学是一种跨类的文体，是历史和文学的杂糅。历史是一种科学，它追求的是真实，拒绝臆想和虚构；而文学是一种艺术，追求的是美。"没有虚构就没有小说"。（著名小说理论家马振芳语）所以写纪实文学作品是件很难干的活儿，因为真实性与文学性这二种元素如何勾兑，没有一个科学的百分比。魏老在后记中说，此作是八分真实，二分虚构。我觉得这是符合实际情况的。
三、过强的真实性挤压了文学性。
前面我已说过，作为纪实文学作品来说是很典范的，可我还是觉得作品过于拘泥于史实了，作品偏重了历史之"真"而削弱了艺术之"美"。--这就是我觉得遗憾的地方。我希望魏老把这个题材作为小说来处理。以我自己的想法，六分真实，四分虚构，以增强文学性为好，因为一般读者都喜欢读文学性强的作品。魏老说过：他的工作只是记下这段史料，至于在此基础上，或写成小说，或写成影视作品，就由别人去做吧。可我认为，把这段史料进一步文学化，这个工作以后不论谁来做，都不可能比魏老做得更好，因为既熟知这段史料又有深厚文学功底的人是不多的。由于魏老过分的追求了历史的"真"，作品的文学性不可避免的受到了挤压。艺术和真实之间是矛盾的。这就象现在的艺术照和手术美容一样，留着脸上的那块黑痣就不够美，可照片上（或手术去掉）抹去了那块黑痣，那就不是真实的他了！如果以六分真实，给艺术虚构留出四分的空间，那么这部书的文学性就会更加充盈，人物会更加灵动，故事情节会更有吸引力。我不知道魏老在写《热雨》时取了史料的几分真实，但我觉得《热雨》在"真实"与"艺术"矛盾的处理上，是很恰当的。
以上是我几点粗浅的看法，不妥之处请魏老和各位指正。
一、《人间五月》的出版是对重大史料的抢救性发掘和整理，是对史学和文学的双重贡献。
70多年前发生在沂水城西黄石山上4000多人惨遭屠杀的这一重大历史事件，文字记载的资料很少，也很零乱，现在知道这个惨案的人很少了。今天魏老把这个大事件及前因后果和众多人物群像，以纪实文学的形式艺术地再现出来，不仅是为历史存照，而且是抢救性的。如果再下去几十年的话，那4000多人的鲜血，就被时光冲刷得差不多了。而历史是不该被忘记的！魏老以一个老作家的责任心和使命感，自觉地为这段历史留下"画像"，为后人保留必要的记忆，是非常可贵的。从这个意义上说，我觉得《人间五月》的史学价值犹在文学价值之上。
"黄石山惨案"是个突发事件，但它的发生却不是偶然的。这个事件的背景，就是曾在沂水、莒县闹得如火如荼的大刀会。而大刀会这一自生自灭的封建迷信道会组织，又与当时的各种社会势力有着千丝万缕的联系，其中有反动势力，也有共产党人。由于会众之多，覆盖地域之广，和会众成分的复杂，可以说，大刀会在沂水的兴衰史，就是沂水当时整个社会全貌的真实展现。所以说，《人间五月》不仅是对某个事件存照，而是对沂水上世纪20-30年代这一特殊历史时期全景式的大扫描，--这里边有地下党的秘密斗争，有大刀会、青红帮的特殊活动，有政界军界多层的勾心斗角，也有在这段特殊历史背景下的爱情悲剧……。可以说，这是一部"清明上河图"式的作品。
二、《人间五月》是一部纪实文学的成功之作。
作家对人物、时间、事件的叙述是准确的，主要人物都用了真实姓名，几乎可以当史料来读。对正面人物没有人为拔高，对反面人物没有刻意丑化，甚至对当时中共沂水县委的几届负责人的变节投敌，都没有避讳。例如大刀会首张恒远、抗匪英雄张玉琢，既写了他们英雄的一面，也写出了他们落后、粗浅的一面。再如刘隐悌，既刻画了他狡诈恶毒的一面，又点出了他精明远虑之处。这些都表现了作者历史唯物主义的态度。作者在尊重历史的前提下，尽量用文学的手法演绎这段历史。要想把这些零乱而庞杂的史料连缀起来，构成一个有机体，使人物之间发生纠葛，从而形成故事情节；使此事件与彼事件发生关联，从而产生因果关系，不用想象和虚构等文学元素是不行的。事实上，大刀会首张恒远，军师刘隐悌，"张四野狗"张子琢等众多人物，都刻画得栩栩如生，可触可摸，尤其是天来、天妞兄妹俩，塑造得尤为成功。这两个人物在全书中起了穿针引线的作用，也是全书人物中最鲜活的。因为是"纪实"作品，虚构的空间有限，作品的文学性主要靠语言来显现了。《人间五月》的语言还是魏老一贯的小说语言风格，--朴实、鲜活、口语化而又极具语言的张力，带有浓郁的沂蒙山区乡土气息。
纪实文学是一种跨类的文体，是历史和文学的杂糅。历史是一种科学，它追求的是真实，拒绝臆想和虚构；而文学是一种艺术，追求的是美。"没有虚构就没有小说"。（著名小说理论家马振芳语）所以写纪实文学作品是件很难干的活儿，因为真实性与文学性这二种元素如何勾兑，没有一个科学的百分比。魏老在后记中说，此作是八分真实，二分虚构。我觉得这是符合实际情况的。
三、过强的真实性挤压了文学性。
前面我已说过，作为纪实文学作品来说是很典范的，可我还是觉得作品过于拘泥于史实了，作品偏重了历史之"真"而削弱了艺术之"美"。--这就是我觉得遗憾的地方。我希望魏老把这个题材作为小说来处理。以我自己的想法，六分真实，四分虚构，以增强文学性为好，因为一般读者都喜欢读文学性强的作品。魏老说过：他的工作只是记下这段史料，至于在此基础上，或写成小说，或写成影视作品，就由别人去做吧。可我认为，把这段史料进一步文学化，这个工作以后不论谁来做，都不可能比魏老做得更好，因为既熟知这段史料又有深厚文学功底的人是不多的。由于魏老过分的追求了历史的"真"，作品的文学性不可避免的受到了挤压。艺术和真实之间是矛盾的。这就象现在的艺术照和手术美容一样，留着脸上的那块黑痣就不够美，可照片上（或手术去掉）抹去了那块黑痣，那就不是真实的他了！如果以六分真实，给艺术虚构留出四分的空间，那么这部书的文学性就会更加充盈，人物会更加灵动，故事情节会更有吸引力。我不知道魏老在写《热雨》时取了史料的几分真实，但我觉得《热雨》在"真实"与"艺术"矛盾的处理上，是很恰当的。
以上是我几点粗浅的看法，不妥之处请魏老和各位指正。
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
湘ICP证010023 版权所有：华声在线股份有限公司
|