|
|
王嵎生的博客
请用一句话概括您的博客的内容：纵观天下事，乐在其中。
|
|
|
| 国际接轨接什么怎样接 上一篇 下一篇 | |||
| 发布者：王嵎生 | 浏览(1558) 评论 (3) | 发布时间：2007-03-25 09:02:25 最后更新时间：2007-03-25 09:02:25 | |||
| 本作品所属分类：综合与专论 文章类型:普通 | 推送到圈子 | | 我要举报| 收入我的网摘 | ||
国际接轨：接什么？怎样接？
（在世界知识座谈会上的发言）
我的插话：
现在有人主张中国在政治上发挥大国作用，要大有作为，甚至要与美国"共管世界"。总体上说,"有所作为"我很赞成，而且随着综合国力的增加还要加强作为；但现在过分强调要"大有作为"，似乎欠妥。中央领导同志的头脑是很清醒的，"韬光养晦"是我国的长期战略，与"有所作为"是辩证和对立的统一体，而且有主次，我们千万不要头脑发热。
我的发言：
这个题目我一直很有兴趣，尽管不是这方面的专家。谈几个观点，同大家共同切磋吧。
首先，产生"接轨"这个概念是有时代背景的。最近二三十年来讲的接轨，是经济全球化催生的，也是世界和平与发展的需要。
由于经济全球化的发展，国与国之间的相互依存度大大加深，经济上出现了"你中有我，我中有你"的局面。在国际上存在着双向需求，一方面是跨国公司为了追求最大利润，需要世界各国、特别是发展中国家同它们主导的世界经济体制接轨，能融入就更好了；另一方面，实行改革开放的国家，包括一些转型国家，为了吸引外资和开展国际经济合作，也得做出必要的妥协和让步，从而也要与国际有关方面接轨，甚至是"融入"。
从更广的角度来看，和平与发展的时代潮流需要合作和共赢，需要遵循公认的国际游戏规则。战后的三大经济支柱：世界银行、国际货币基金组织和关贸总协定（世贸组织），基本上是由发达国家、特别是美国主导的，但其规则也一直是国际上比较普遍接受或公认的游戏规则。因此我们所说的接轨和融入，主要是指与这些组织的关系问题。这是经济方面。政治上说，苏联解体和冷战结束后，西方认为社会主义制度不行了，计划经济体制不行了，你们别无选择，只能"融入"我们的社会，与我们"接轨"，向我们看齐。因此所谓"融入"和"接轨"，实际上也是"胜利者"的话语权的某种反映。在一定意义上也是美国凭借它独特的优势地位，利用经济全球化，推行美国"全球经济一体化"的战略，图谋把世界都纳入到美国绝对的新自由主义市场经济轨道。这是我从经济和政治角度分析接轨这一主张的背景。
第二点是我们应该怎么看待接轨和融入的问题。我觉得简单笼统地谈中国同国际社会的接轨或融入国际社会，是不妥当的，无条件地接轨更不合适。
在当今时代，为适应经济全球化发展的趋势以及和平与发展的时代潮流，构建和谐世界，中国必须同国际接轨，但要心中有数，更不能不顾国情，盲目跟从，那是很危险的。冷战结束后就有不少惨痛的教训，俄罗斯当初的经济改革惨遭失败，很大程度上就是盲目照搬美国新自由主义市场经济模式的结果；１９９７年的亚洲金融危机很大程度上也是受了这一模式之害。
目前的国际经济游戏规则并不都是公平和公正的，也并非完全统一和平衡，里面充满了大大小小的陷阱和各种不同的"利益驱动"。就拿"市场经济"来说，有美国的新自由主义市场经济，有欧洲的社会市场经济，还有日本的国家主导的市场经济。这些都与其各自的利益驱动和价值观有关。中国也有自己的利益取向和价值观。中国既然参与了，就要信守有关游戏规则，但面对复杂的国际经济形势、特别是金融形势，中国在努力与国际社会接轨和融合（注意，不是融入）时，必须看清楚有关游戏规则的本质，既注意不断拓展各方利益的汇合点，尊重公认合理的法则，也要学会保护自己的核心利益，保持中国的特色。至于中国对于国际游戏规则的态度，有人说有利的就接，不利的就不接，这个我不赞成。我主张，第一，要择其优者而从之，公认的合理的我们要努力地接好；第二，要防其伤害、避其陷阱；第三，要量力积极参与，改其弊端，合作以求互利和共赢。
同时还要强调，在国际游戏规则中，大家都是"利益攸关方"，不能搞双重标准，也不能搞"董事长"式的运作，美国人是有过这种主张的。更不能以大欺小、以强凌弱。就拿中国贸易顺差问题来说，刚才老周也说了，中国并不是国际上贸易顺差最大的国家，但美国一直对中国施压，在人民币汇率等问题上大做文章，从来不从自己方面找原因，比如，从来都不提它不肯出售高科技产品给中国。
值得庆幸的是，目前国际游戏规则的组成和相关成员的力量对比正在发生虽然缓慢、但却积极的变化，那种一两个国家说了算的情况估计不会再回来了，多哈回合谈判就能反映这种变化。
第三是在政治文化方面，有人说中国过去是挑战者、旁观者，现在是参与者，这是不确切的。
二战后，中国一直是国际体系的积极参与者，当然参与之中也有挑战。１９４５年后，先是社会主义国家和民族解放运动兴起，其对立面是殖民主义和帝国主义，接着是两霸争夺，其间是不结盟运动。这一时期根本不存在一个统一的国际体系，更没有什么"普世价值观"，如果有也只是联合国宪章，但当时联合国被美国把持，宪章精神也遭到歪曲。在这一时期，中国既是积极参与者，又是挑战者。中国并不挑战联合国及其宪章，相反是在努力维护并为之而斗争。在那个明显分裂的时代，是没有一个统一的国际体系让中国来参与的。
文化方面我的看法是：世界各国有着不同的历史文化传统，是非常丰富多彩的，不能用一种价值观去统领一切。价值观既有共性，也有特性。我们应该接受共性，努力与其接轨和融入，并用自己的特性去丰富它；但同时也要承认和尊重特性，在自愿的基础上用共性去丰富和发展特性和个性。总之，要提倡文化关系的包容以及相互尊重和学习。
|
湘ICP证010023 版权所有：华声在线股份有限公司
|