殷罡的博客
写文章要让人家看明白
  “杰里科大劫狱”是这么回事儿（中）    上一篇  下一篇    
  发布者：殷罡 |  浏览(4895) 评论 (39)  | 发布时间：2006-03-20 15:15:53 最后更新时间：2006-03-20 15:15:53  
  本作品所属分类：综合类别 文章类型:普通 推送到圈子 | 推荐给好友| 我要举报| 收入我的网摘  

“杰里科大劫狱”是这么回事儿（中）

被刺杀的以色列部长

    泽维是沙龙联合政府中的第四大党“民族联盟－以色列家园”的领袖。时年75岁，是第五代以色列本土人，土生土长，熟悉以色列的“每一个角落”，是有名的“国土通”。他参加过历次阿以战争，是拉宾和沙龙的老战友，当过拉宾总理的安全顾问，也当过“极右翼”的“祖国党”主席。此人学识渊博著述甚多，立场强硬但很独特，主张将阿拉伯人口密集区域主动交给巴勒斯坦当局，和后来的单边撤离计划差不多，但又认为沙龙在一系列恐怖袭击面前还幻想停火谈判是“过于软弱”，因此当了半年部长就辞职不干了。根据以色列法律，辞呈将在10月17日下午1：30生效。
　
    交了辞呈的泽维和老伴儿在东耶路撒冷的凯悦酒店租了一个房间躲清净，因为他家里的人口实在太多，孙子辈就有20多个，还有一个重孙子，何况沙龙还极力挽留他，说客不断，烦得厉害。
　
    了解耶路撒冷的人都知道：东耶路撒冷有一座斯科普斯山。山上有犹太人1920年代修建的希伯莱大学和哈达萨医院。1949年至1967年间，这里是联合国军队保护下的以色列飞地，周围都是约旦占领的地盘。旁边还有一座山叫做法国山，是约旦军队的炮兵营地。1967年6月5日，约旦军队就是从这里首先向西耶路撒冷发炮，后果是丢掉了东耶路撒冷和整个约旦河西岸。侯赛因国王日后说：这是他一生中犯下的最大的错。
　
    战后，斯科普斯山被光复，法国山被没收建起了犹太住宅区，两山一带的阿拉伯宅院没有被触动，反而获益不少。这里是犹太人和阿拉伯人相处最好的地区，直至今日。
　
    凯悦酒店就位于东耶路撒冷的斯科普斯山和“法国山”之间，沿山势而建，很漂亮，大概是四星级，三面六方是阿拉伯人的院落，另一面是希伯来大学的学生宿舍，酒店的服务员很多是阿拉伯人，都是邻居，防范并不严格，极易渗透。
　
     10月17日清晨，泽维走出房间，大概是去吃早饭，“人阵”的枪手突然现身，以牙还牙，连发两枪，把泽维的脑袋也打烂了。泽维成了有史以来死于阿拉伯人枪口下级别最高的以色列人。
 
布什总统化解了危机　
 
     沙龙暴怒。一面安排隆重的国葬（因为泽维的辞职还差几个小时才生效，必须算是因公牺牲）；一面向阿拉法特下了通牒：必须交出凶手，否则后果严重。
　
     接下来就是阿拉法特愤怒谴责这一“恐怖主义行径”，下令通缉凶手，并通过巴勒斯坦最高安全委员会郑重宣布：人阵的军事派别“穆斯塔法旅”、哈马斯的军事派别“卡塞姆旅”、伊斯兰圣战组织（吉哈德）的军事派别“耶路撒冷旅”统统是“非法组织”，理由是它们制造了几十次针对以色列平民的自杀爆炸，严重破坏了和平进程。
　
    顺便说一句：阿拉法特第一次宣布上述组织“非法”是在1995年4月11日，宣布之后还宣布两天后收缴非法武器，等到收的时候，什么都收不着了。
　
    3名直接凶手次年2月落网，被关进以军围困中的阿拉法特官邸。两个月后的4月25日，阿拉法特在官邸里组成了军事法庭，宣判枪手18年徒刑，另外两个打掩护的被判了8年，他们的领导，也就是“穆斯塔法旅”的旅长被判了一年。宣判后宣布：决不把他们交给以色列。
　
    沙龙不依不饶，一定要阿拉法特交人，不交人就继续围困他的官邸，不交人就冲进去抓。形势十分危急。4月27日，布什总统想出了一个办法：阿拉法特不用交人，但要把这些人关进杰里科的监狱，还要派美国和英国的警察监督对这些人的关押。
 
    沙龙和阿拉法特都有了面子，都同意了。
　
    5月1日，英美警察把人带走了。第二天，以色列坦克撤离了，阿拉法特恢复自由了。
　
    被从阿拉法特官邸带走的一共有6个人。除了上述4名被定罪的凶手，还有两个没受过审判的高级人物，一个是人阵总书记萨阿达特，另一个是红海武器走私事件的嫌疑责任人、阿拉法特的财务顾问福阿德·舒贝基，实际上是一个出纳。
　
舒贝基、“中国人”和红海武器走私
   
    红海武器走私事件也是当时的一件大事。2002年1月3日，以色列海军在红海水域截获了一艘装有50吨军火的巴勒斯坦货船。被捕的船长供认：他是受阿拉法特的军火采购官和海警部队副总指挥的命令做这笔生意的。
　
    以色列抓住了把柄，在埃拉特港举办了展览会，将截获的大口径迫击炮、火箭和反坦克的地雷、反坦克导弹摆满了一个小广场，还有足以装备300个人体炸弹的C-4塑性防潮炸药等，让各国记者拍照，还说明反坦克导弹是伊朗不久前从外国引进的生产线生产的。
　
    阿拉法特处境极为尴尬，先是声明坚决否认，一个月后又致函美国国务卿鲍威尔，表示：尽管对此毫不知情，但作为民族权力机构主席应该承担领导责任，并下令抓了几个人，舒贝基就是其中之一。
　
    连续几个月跟踪截获军火船的以色列海军特种部队指挥官马龙立了功劳，升任以色列最大的海军基地海法基地司令。马龙的名字传遍了以色列，报纸上有很多事迹报道，唯独“前中国居民协会”的刊物发表的消息最让人感兴趣，题目是《我们的中国人抓住了阿拉法特的船》。
　
    听起来怪吓人的。其实，这个马龙将军就是前以色列驻华武官马龙的亲兄弟。马龙兄弟的父亲是二战期间避难青岛的犹太人，离开青岛回归以色列的时候，带走了他们的母亲，一位青岛姑娘。马龙武官卸任后进入一家以色列高科技企业，热衷于向中国输出尖端技术，中国政府最高领导人到以色列视察那家企业时，就是他介绍情况。可惜美国人捣乱，好多事情干不成。
　
    2002年12月，巴勒斯坦法院宣布：没有证据显示舒贝基和此案有关，决定无罪释放。以色列人立即说：你们放了我们抓。舒贝基的律师说得更邪乎：说不定还要定点清除！
 
    为了安全，舒贝基只好呆在监狱里。
　
    舒贝基不冤枉才怪。
评论列表
(以下网友留言只代表其个人观点，不代表本站的观点或立场)

用注册吗
发布者 :匿名 (2006-07-27 00:18:17)  回复

我不希望看到好多网名是匿名的，是对殷老师的不尊重，见不得光吗？？？
发布者 :雾里看花　 (2006-07-26 21:14:25)  回复

<<<还可以告诉你,国际关系学在哪个国家都不是一个绝对自由的学科,因为它牵涉到国家的根本利益.为什么美国的国关学界出现了那么多为维护美国霸权而服务的理论,却没有出现一个以共产主义为指导解放全人类,冲塑世界秩序的理论?我想,你应该知道答案.>>>>引用． 任何学科都应该有自由研究、自由发表的权利，美国的问题是他们的学者有自己的研究取向，而没有人迫使他们研究什么，不研究什么。而研究取向是他们拥有的研究自由的一种体现。
发布者 :王森昊 (2006-05-03 16:27:01)  回复

先生无愧于中东问题专家这个称号,是真正的中国学者.
发布者 :晓山 (2006-03-28 23:35:08)  回复

致楼上.美国在国际事务中的正义之举是得到联合国大多数国家支持的.只有恐怖主义和专制政府才将美国污蔑为霸权主义.
发布者 :匿名 (2006-03-26 00:39:06)  回复

支持IP:210.51.38.*的观点。 不要将中国的科学研究最后，都变成了学派之争。
发布者 :匿名 (2006-03-25 23:11:39)  回复

看完后感觉这里的专业人士太多了。
发布者 :匿名 (2006-03-25 23:06:42)  回复

伊拉克战争三年了，不知现在整体状况如何？由于我是个普通百姓，我所能接收到的信息除了路边炸弹就是人肉炸弹，总之伊拉克的状况十分糟糕，几乎是一无是处。难道情况真是这样的吗？我有点怀疑。 如殷老师有时间，也了解一些伊国的现状，能否为我们这些普通百姓谈谈？ 十分抱歉。
发布者 :匿名 (2006-03-25 10:44:10)  回复

楼上“研究国家安全”的先生： 主流就是正确的吗？国家的根本利益和政党政治是一回事吗？请你有时间阅读一下《顾维均回忆录》，那本书里记述了我国优秀的职业外交家是怎样争取国家利益的。
发布者 :匿名 (2006-03-25 10:29:01)  回复

致前面连发三贴的这位匿名网友: "不正常的倒是中国学界以观点不同甚至以材料来源不同人为划分‘亲×派’的恶劣学风”，不仅存在于学界，也同样存在于新闻界和外交界。正是这种学风使人或被动或自觉地服从于“立场正确”，对于不符合“立场正确”的观点或材料一概拒之门外，不敢越前人雷池一步，从而无法对这一问题作出实事求是的研究，更不敢进行深入的思考 "听你的一番话怎么感觉你这人这么愤世疾俗呢!只有最无助的人才愤世疾俗的呀.面对现实我们无力改变它的时候,只能去适应它.何况,这个现实远没有你描述的那么严重.如果你觉得现实确实就是这样子,我我觉得你只能从自己身上去找找原因,是不是个人认识问题的能力同主流出现了大的差异?一味怨天尤人的人,在哪都是个草包! 还可以告诉你,国际关系学在哪个国家都不是一个绝对自由的学科,因为它牵涉到国家的根本利益.为什么美国的国关学界出现了那么多为维护美国霸权而服务的理论,却没有出现一个以共产主义为指导解放全人类,冲塑世界秩序的理论?我想,你应该知道答案. 殷教授的学识和人品有目共睹,不需要你在这为殷老歌功讼德.这样子听起来很肉麻的,而且我还很怀疑你这样做的动机. 如果你是一个学者的话,说话最好客气些."我建议阁下不要等殷教授把文章贴过来，还是主动到社科院西亚非所的网站上去看一看殷教授有关巴勒斯坦问题的学术文章，多了解一些历史背景，学一下应该怎么做学问，这样更有益一些。"这样的话我很受不了.我的工作同国关有关,研究国家安全的,我不需要你告诉我我该怎么做,因为我的工作有一套约定俗成的规则,我们必须严格的服从.你这种高高在上的口吻可不是一个谦虚的学者所应该有的,同殷教授就更没得比了.
发布者 :匿名 (2006-03-25 09:58:11)  回复

感谢各位网友关注。由于某种原因，“大劫狱”（下）缓几天发表。 关于巴勒斯坦极端势力对巴勒斯坦利益的危害，我可能会整理出适当的文章贴在这里，也是连载。
发布者 :殷罡 (2006-03-25 00:35:02)  回复

十分感谢殷教授通俗易懂的文字，中东的历史复杂，我没看过什么专著很容易受到一些媒体论断的影响做出武断的判断，希望教授能多写些有关中东历史和政治演进变化方面的文章，在我看来您通俗浅白的文风可能是了解这个复杂地区成本最为低廉的方式了。
发布者 :飞熊客 (2006-03-24 18:40:53)  回复

期待殷老师"杰里科大劫狱"下早日发表.
发布者 :匿名 (2006-03-24 15:19:59)  回复

阁下要的网址楼上已经先贴了。多谢楼上。这个网址登载的文章只是很少一部分，但是可以看出来殷教授对巴勒斯坦问题的研究深度。如果研究当前的巴以问题，我个人认为《中东和谈史：1913－1995》、《阿以冲突：问题与出路》这两本书是必读的。阁下既然在国际关系学界，这两本书找起来应当不难。 我在前面的留言中提到泽维的两个细节，殷教授立刻进行了认真查核并作出郑重答复。殷教授对网络文字都如此重视，那么阁下可以想见他在写学术文章时会持什么样的态度。无论阁下是否赞同殷教授的观点，这种严谨的治学态度都值得学习。 大关网友说的：“学者让人晓知公理；媒体告诉人之真实；外交体现国之谋略”确实非常精辟，遗憾的是我们在阿以问题上这三点做得都不好，至少是做得都不理想。学者在阿以问题上的分歧是观点问题，是我们人为地把它上升到立场问题。我在前面说的“不正常的倒是中国学界以观点不同甚至以材料来源不同人为划分‘亲×派’的恶劣学风”，不仅存在于学界，也同样存在于新闻界和外交界。正是这种学风使人或被动或自觉地服从于“立场正确”，对于不符合“立场正确”的观点或材料一概拒之门外，不敢越前人雷池一步，从而无法对这一问题作出实事求是的研究，更不敢进行深入的思考。正像前面的网友所说：“假如以色列真的“从地图上抹去”，中东就可以从此坐享和平了吗？请设想一下，再回到问题的原点，看看‘偏袒’、‘忽视’之类的说法，还有没有立足的地方”。这个问题很简单，但是如果我们坚持“立场正确”，那么我们真的敢于跳出原有的思维定式去做这样的思考吗？如果我们容忍这种学风，中国的学者如何为中国的外交献言献策？中国的媒体如何去做到客观真实？中国的外交又如何能够做到在地区矛盾中趋利避害，去经营中国中东外交的大棋局？ 我也一直有个疑问：当我们坚持“立场正确”的时候，当我们为巴勒斯坦的极端势力大唱赞歌的时候，真的为巴勒斯坦人民的利益设身处地去思考过吗？现在我要感谢殷教授提供的答案：“为巴勒斯坦极端势力唱赞歌的人，等同于巴勒斯坦人民的敌人”，而且这句话还是出自巴勒斯坦的精英之口。殷教授何不就这句话写一篇文章，让更多的人知道，如何才是为巴勒斯坦人民的利益着想。
发布者 :匿名 (2006-03-24 13:47:39)  回复

http://iwaas.cass.cn/Ren_Shi/show_user.asp?id=52
发布者 :匿名 (2006-03-24 11:26:18)  回复
39 篇, 3 页 « 1 2 3 »
发表评论
  
昵称： （必填）    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
内容：
湘ICP证010023 版权所有：华声在线股份有限公司