高考不应凸显第一·/赵耀卿 - 鼓励是帆

	高考不应凸显第一·/赵耀卿上一篇下一篇
	发布者：赵耀卿 \| 浏览(1213) 评论 (5) \| 发布时间：2007-04-19 07:18:33 最后更新时间：2007-04-19 07:18:33
	本作品所属分类：教育杂谈文章类型:普通	推送到圈子 \| 推荐给好友\| 我要举报\| 收入我的网摘

　　近年来我们的高考中，年年都会有分数上的绝对第一名，出现省市文理科“状元”。在高考中凸显第一名，不是好现象，导致追求高分数的现状永远无法改变，使应试教育一再走向极端，严重影响了素质教育的全面开展。

　　高考是选拔，是选出优胜者，是选一批尖子生，不是选一个，凸显第一的高考必然走向极端。一个省几十万人高考只出现一两个第一也不符合鼓励教育的原则。

　　素质教育难推行，在于学校都有升学率的压力，升学率主要看的是高考分数。学校为了抓分数抓尖子生，必然淡化应有的素质教育。——这是当今素质教育只说不做，不能真正实施的重要原因。

　　高考是真正的指挥棒，高考最有力地导向着学校培养什么样素质的学生。然而，现在的高考及录取方式决定了很难考查学生全面的素质。学校抓分数，老师、学生、家长都在向往分数，因为分数是衡量学生是否能上大学上名牌的“命根”。目前无论中国的哪所大学讲素质，也没有说不想要高分的，每年各省高考第一名，无论其综合素质如何，都被北大、清华、港校挣抢得紧！——这说明分数还是太重要了，没有哪所大学真正放弃以高分取生的观点，尽管他们有时说得很好：分数的确不能完全代表能力。

　　由于分数的重要性，导致学校、学生无限地追求对试题难度的钻研，对课本知识的反复训练，做题就像在大海里游泳，无边无际，直到高考才渡到做题的彼岸！什么创新什么发明什么社会实践素质统统成为形式。

　　高考的竞争是相比较的竞争，恢复高考三十年来，我们的高考，愈来愈残酷。高考的竞争由高中延伸到初中、小学，从考试延伸到择校。在家长的愿望中，孩子从一上学就要为高考“时刻准备着”，都是为了考个高分数！素质怎么培养？很难真正贯彻素质教育措施。

　　高考是相对公正的选拔形式，怎样在现有的框架下改变由应试带来的分数竞争呢？怎样让高考导引好学校的素质教育呢？
　在现有高考形式下，应该尽快降低高考命题难度，扩大自主面试招生范围，这样能更好地推行素质教育发展。

　　高考试题何必那么难呢？为什么我们的高考中从来没有综合满分？也几乎没有单科满分呢？这完全是由出题的导向决定的。增加试题难度是为了拉开考分的梯度，目的是为了便于录取；如果将试题难度降低，让一定量的学生获得满分难道不行吗？

　　如果试题难度降低，就不可能再出现分数上的绝对第一名，会涌现出一批并列第一。以高考大省山东为例，2006年文理科高考满分各是750分，文科最高分675分，全省过650分的只有16人；理科最高分705分，过690分的全省只有21人。全省80万学生参加高考，有50万学生进入大学，录取率64.4%，其中本科生25万左右。

　高考是为了选拔一批学生，而不是为了选拔一个第一名，为何让分数那么难高呢？为何全省没有一个满分呢？即使是北大、清华这样的名牌在山东省每年也分别录取150人左右。何必一定要选出一两个分数上的绝对第一呢？高考不是竞赛，选出的尖子应是一批，不需要唯一！不需要选出绝对极顶的一两个！

　　高考试题为了拉开档次，选拔出分数上的绝对优胜者，总是保持较高难度，使高中学校的教学工作量永远不能减轻，学生总是在题海里游泳！素质教育根本不可能很好地推行。

　　为什么不可以让各省市的高考出现一批第一名呢？山东省每年出现300个并列满分第一，不会影响北大、清华的正常录取！假如去年山东省有2%的学生达到满分，全省会有16000个第一名，文理科会各有8000人，都远在重点线以上，仍可保证985高校选拔，对录取的梯度影响很小。

　　若高考试题难度降低，就必然减轻学生对课本知识的学习压力，老师会将更多的精力用于抓素质，学生课业负担的减轻会使他们有条件接受素质教育。随着高考难度的降低，高考链条上的一切应试做法都会为之改变，淡化，应试教育的极端现象会得到改善。

　　沂水县有两所重点高中每年都分别有3200多学生高考，按2%的满分比率推算每所学校会有64个并列全省高考第一名，平均每个班有2人，而全县按每年12000学生高考推算，则会出现240个全省高考第一名。因此，学校就不会再过分地时刻想着加班加点走极端的应试路子，因为高考得满分不再高不可攀。教育主管部门则更不会硬抓死抓应试考核了。

　　如果出现众多高考第一名，高考怎样录取呢？这要靠志愿分配，要与高校自主招生或报考前动员调查相结合。例如，每年满分的学生可能一般都要报考北大、清华这两所名校，但是报考未必就能录取，高校可根据学生的档案、自荐材料、学校推荐情况、老师评语等综合素质从那些分数合格的优生中再选拔，自主面试鉴定，使高考的分数成为重要的基础条件，而不是唯一条件。高考录取的权力在高校，但是也要有一定的投档约束比率，以避免不正当操作。为了避免同一学校报考拥挤难选择，可采取提前面试与分数录取相结合进行，也可以在录取时，根据随机投档选拔。

　　当然，任何改进都会有其新的弊端，但是，这种方式比现在的考试录取制度有利于素质教育推广。若出现录取时各分数段梯度难分的情况，毕竟是小问题，会有多种办法解决，这也是改革发展中的问题，比不改强。

　　美国高校录取早已实行了“满分录取”办法，他们每年都有众多的高考第一名报考哈佛。今年，在22955名申请哈佛大学的高中生中，有将近2500人在学术水平测验考试（SAT）中的语言部分获得了满分，有3200人在数学部分获得满分；另外，有超过3000人都在他们的高中排名第一。最后，只有79个国家的2058名学生被录取，占报名人数的9%。相比之下，2006年美国2530所4年制大学的录取率为70%。

　　我们有自己的国情，在高考录取人数远远不能满足的情况下，当然不能照搬欧美的模式，但是可以借鉴，采取折衷的办法推行。

　　满分考生达到多少最合适？可以根据录取的难易灵活掌握比率，但宗旨是：要尽可能地多，不可出现山东省的八十万分之一、二！事实上高考中看似分数上的绝对第一，是很不公证的！有很大的偶然性，而且会不断诱引着学校老师及学生追求分数的极端行为。
　

　2007年4月18日星期三