让我们想象一下，现在或未来会有多少“80后”找不到工作，买不起房子？又会有多少“80后”在物质面前痛失爱情？即使以上都将拥有，那又有多少人是靠“啃老”的？虽然如此，可我们“80后”从来没有放弃过想要展翅高飞。
   改革开放以来，中国经济一直以出口导向型经济为主，把主要的资源都用于出口部门，配合国内廉价的环境资源和劳动力，以及美国民众低储蓄、高借贷的消费模式，赚取了大量美元外汇。到今天，外汇储备已逾1万亿美元，超越日本，成为全球最大债权国。
   因为企业出口所得外汇要上交国家并兑换成人民币使用，这也就意味着我国基础货币的发行量受出口贸易的影响很大。近几年来我国GDP的高速增出长，离不开出口部门对货币数量的贡献。
   以美国为代表的西方国家发生的金融危机迅速蔓延全球，中国面临的问题就是其出口的大量萎缩，以此带来的众多企业倒闭和工人失业，当然也会造成基础货币增量的减少。在经济快速增长的中国，突然减少其货币的供应量，就相当于猛踩急刹车，硬着陆的风险很大，后果也可能很严重，显然这是中国无法接受的。
   现在我国开始注重主权信贷，继续保证货币供应，并把未来经济增长的支撑点由对外出口廉价劳动力和资源逐步向扩大内需转变。
   转型期往往是痛苦的，而我们“80后”一代恰好在此时步入社会的舞台。
   回首“50后”、“60后”及“70后”那几代人，他们壮年时正值以美国为代表的西方国家对我国廉价货物的强劲需求时期，那时出口部门发展迅速，也一定程度上带动了其它部门的发展，创业和就业机会都很多。“下海”在那时可是一种时髦的行为，现在很少有人放弃公务员或事业单位的工作去从商了吧，这就是时代的差异啊。在06、07年股市和楼市都暴涨的时候，出口部门其实就已经处于饱和甚至过热状态了。出口部门得到的利润已不再投资于这个领域，而开始转向资本市场，是产生股市和楼市泡沫的主要原因。所以我们“80后”这一代错过了出口部门带动经济高速发展的时期，现在又直接面对金融危机下出口萎靡，内需不足的局面，显然，无论是创业还是就业,“80后”这一代都比上几代人难很多。
    现在社会上对大学生的批评越来越多，而鲜有思及我国国情的，我觉得这是对我们“80后”的误解。我始终认为，我们“80后”这一代受到了太多的指责，而没有得到足够的尊重。
    我在前面提到，现在我国开始注重主权信贷，继续保证货币供应，并把未来经济增长的支撑点由对外出口廉价劳动力和资源逐步向扩大内需转变。加强主权信贷，保证货币供可以做到，但扩大内需又谈何容易。
    扩大内需可以从通过减少人民经济负担和提高人民收入这两方面入手。减少经济负担可以是减轻教育、医疗负担，以及减税等。
    在中国，教育有产业化的趋势，我感觉这是极端不可取的。其中有政策上的因素，具有代表性的，就是“借读费”的政策。比如我是浣东街道的，按理我应该先就读浣东小学，再就读浣东初中，如果跨区去就读城关二小或城关中学就要交一笔借读费。这样的政策本来是为了控制学校的生源，防止不平衡的流动，但并没有彻底禁止流动，只是在希望通过“借读费”来限制流量。这就意味着学生成绩好的学校能够吸收到更多的借读费。这就像办企业一样，成绩是指标，教师是经理，学生成了工人，而家长就是消费者。学校之间这种为了经济效益而激烈的竞争，最终导致了资源向少数学校的聚集，而这些学校几乎都是位于市区的。如果按照市场经济的生存法则，那么农村的中小学就算是淘汰了，但教育终归不是产业。可农村的中小学又拿什么跟占据天时地利人和的市区学校竞争？其结果就是，注定竞争失败的农村学校失去了提高学生成绩的动力，大大降低了农村孩子考上重点高中和优秀大学的机会，也降低了农村学生未来的潜在收入水平，因为他们在踏入校门的第一天起，就不是跟城里的孩子站在同一条起跑线上。教育产业化使素质教育成为没有效率的行为，损害了占中国绝大多数人口的农民的未来经济利益，对扩大内需是不利的。
    我们“80后”的很多人也已经或即将成为教师，其中大部分都是去农村乡镇地区的，必将为中国的教育事业注入新的活力。
    要减轻广大群众特别是农民的医疗负担，目前见效最快的方法可能就是扩大医疗保险的覆盖范围了，但这只是一剂速效药，并不能解决长远的问题。目前我国的医疗资源是稀缺的，同时也是集中于城市地区的，供给的不足，造成了广大群众“看病难”的问题。所以如果不增加医疗资源，一切都是空谈。而增加医疗资源，最重要的莫过于增加人才的供给了。现在很多人如果得了点稍大的病，都更愿意去城市的医院治疗，对乡镇的医生似乎不是很信任，这就浪费了本来就稀缺的资源。为了改变这种情况，切实提高医生的水平及群众的信任度，国家已经对医疗人才的教育体制经行改革，部分地区的大学毕业医生都要委托给一些重点医院专门培训后，再分配到各个地方医院。这样的好处是，在切实提高了医生水平的同时，也为以后城乡医院进行医疗设备和体制升级时，提供了具有大医院经历的人才（前几批都将是“80后”的）。
    我们再回过头来探讨医疗保险覆盖范围的问题，新医改方案指出，当前我国的基本国情“决定了深化医药卫生体制改革是一项十分复杂艰巨的任务，是一个渐进的过程”，要求“到2011年，基本医疗保障制度全面覆盖城乡居民；到2022年，覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度基本建立。”为什么说是个“十分复杂艰巨的任务”？关键还是因为城乡发展不平衡，农民收入和城镇居民收入差距过大造成的。如果要农民按城市居民的标准缴纳保险金额，这显然是不现实的，如果降低标准也就会降低医保的保险额度，那么还是没有解决问题。放开有限的医疗资源不谈，国家要为这个保障计划投入多少财政资金？可能因为突然增加的几亿覆盖人口而更本无法计算，所以只能“2011年，基本医疗保障制度全面城乡居民”，和2022年制度的基本建立隔了11年。这笔资金可能通过财政拨款和保险金在金融市场增值的方式来实现，不知道这计划中的11年，是不是把“上海成功成为国际金融中心，中国金融市场实现高速发展”等乐观因素结合进去了。
    在扩大内需中，减轻人民的各种经济负担，确实重要，成效可能也相对来的快些，但最根本的还是要增加人民的实际收入水平。
    在当今中国，城市和农村的经济发展水平极不平衡，农民收入和城市居民收入差距不断扩大，即使取消农业税，对农业采取一定的补贴，也不能改变这一趋势。在中国城市化的过程中，农民得到的利益不多，只能以外出打工等形式，分享一点不大的好处。其在城市化进程中最大的资本—--土地，却总是被过于廉价的征用。中国农民数量约占全国人口的67%，而许多西方发达国家一般都只占到5%左右。美国每年都会给其农业予大量的补贴，而其农民只占总人口的不到4%。像西方发达国家那样大量补贴农业，在中国显然是不现实的，也许继续加速城市化进程，减少农民数量，是个不错的选择，也并不一定要死守所谓18亿亩耕地的底线，毕竟最近国家粮食仓库饱和的尴尬说明我们国家并不缺粮，即使缺点，也可以通过国际市场购买。农民靠种自己那一亩三分地是永远至不了富的，死守18亿亩耕地的提法可能会使城乡收入差距进一步加大，有忽视农民利益的嫌疑。如果减少耕地，我希望能改革赔偿制度，不能照过去按每亩产值的算法来赔偿，这是一种严重损害农民利益的行为，使农民即失去了土地，又没有得到社会发展的好处。
    对扩大内需起中坚力量的工薪人群来说，增加收入的最主要途径无疑就是涨工资。但这也恰恰是整个环节中最困难的一环。从改革开放的一开始，我国就通过廉价劳动力资源的比较优势，出口创汇，30年过去，这种模式始终未变。一开始，中国利用这种模式获取美元是为了得到发展急需的设备、技术和经验，但在经济高速发展和美元霸权（以石油为代表的大多数大宗商品都以美元标价）的双重影响下，我国一直注重出口创汇，而缺少了对内需的足够重视。到2008年，出口占我国GDP的比重已逾三成，而消费支出占GDP的比重由90年代初的将近五成到如今的不足四成，说明我国经济增长对出口的高度依赖。而且其中不少消费支出还是来自出口部门的利润。在如今国际金融危机的冲击下，出口的萎缩势必也将反过来影响内需，比如最近几个月来CPI和PPI指数的连续下跌。
    那么如何提高工资呢？如果提高出口部门人员的工资，势必将抵消我国低劳动力成本的优势，减少企业利润，这在金融危机的今天显然是不可能的。那么内需部门是否有潜力可挖？可涨工资的前提条件是公司的良好发展，而出口部门利润的下降，也反过来将这一前提消耗殆尽。现实是很多毕业大学生找不到工作，或接受较低的工资，甚至有“80后”大学毕业生零工资就业的事件，而且陪伴我们大学毕业生的还有上千万失业返乡的农民工。
   低工资也会影响我国4万亿经济刺激计划的效果。4万亿中的很大一部分都用于基础建设，但由于工资较低，工人所得到的份额太小，绝大部分都成为了企业的利润，减弱了拉动消费刺激内需的效果。
   或许在金融危机爆发的几年前我国就应该将目光转移到国内市场上来，但GDP快速增长带来的自豪感，使我国错误的将基础货币的增长满足于对外出口的增长，而忽视了主权信贷的重要性。到06、07年，出口部门产能过剩，投资欲望下降，将资金转投资本市场，导致股市及楼市大涨时，我国又错误的将这种只是出口部门经济的过热理解为整体经济的过热，极度害怕会出现通货膨胀，随后就开始不断的调高银行准备金率及利率，这进一步削弱了主权信贷，损害了内需部门的利益。
    或许中国现在能做的只是等待以美国为首的西方发达国家的经济复苏，那时中国的出口贸易将恢复增长，而中国也将更为重视对主权信贷的使用，对外贸易中将更多的使用人民币结算，减少美元外汇对基础货币发行数量的影响。同时中国对控制通货膨胀也将有更深入的了解和自信，在通过主权信贷支持内需企业的同时，也开始提高工资水平，促进消费，逐步实现经济的转型。
    我相信有一天中国必将崛起，国强民富。但在21世纪的头几十年内，要做到这一点却并不容易，我们“80后”一代在这个时候走上社会的舞台可谓任重道远，我们不知道要拿多少年远低于发达国家的工资，也不知道要过多少年后才能得到较好的社会保障？但我们知道，通过不懈的努力、创新和奋斗，我们会用自己的青春换来祖国美好的未来。
    我只是希望能给我们“80后”这一代多一些尊重，因为我们将在扩大内需的道路上慢慢老去。