|
|
刘洪的博客
百无一用 是书生
|
|
|
| 为什么美国之音名声这么差 上一篇 下一篇 | |||
| 发布者：刘洪 | 浏览(1575) 评论 (1) | 发布时间：2007-03-16 08:40:38 最后更新时间：2007-03-16 08:40:38 | |||
| 本作品所属分类：综合类别 文章类型:普通 | 推送到圈子 | | 我要举报| 收入我的网摘 | ||
上大学时，对美国之音（VOA）并没有太多负面感觉，每天早晨上课前，可都是要打开收音机练听力的。
听VOA，而不是BBC，一是当时美音（美国口音）比英音（英国口音）流行，二是老美的信号要比老英的稳定得多。
后来，对VOA感觉越来越负面。这其中，不可能没有一点不受中美相互“妖魔化”宣传的影响；但更主要的是，越发体会VOA不是按新闻规律在办事。
比如，刚刚中国商务部长***在两会记者会上说，如果美国议员的提案（指对所有从中国出口到美国产品征收27.5％的关税）向前推进，对于中美贸易将是灾难性的，中国认为实行这种政策，“不仅是贸易保护主义，而且是贸易霸权主义”。
马上VOA网站贴出文章，引用一个英国布鲁耐尔大学叫刘勺佳的经济学教授的话说，薄批评美国是贸易霸权主义的说法有些过分，表现了中国作为新兴国家的沙文主义的味道。
哪儿跟哪儿呵？薄指责美国，是在美国实行贸易制裁的前提下。试想一下，如果美国真对任何一个国家，仅仅因为一些贸易原因，实施征收27.5％的关税的政策，有哪个国家不会认为这是贸易霸权主义？
这位应该也是华人的经济学家，可能也是批评中国批上了瘾，一时没收住，“大国沙文主义”也出来了。
当然，VOA这样处理新闻，也正常。它是隶属于美国政府的新闻机构，不算主流意义上的独立媒体，不能把它当作《华盛顿邮报》或《纽约时报》之类来看待。
但相比于同样由政府出钱的BBC，VOA的新闻水准，很明显要低了一个档次。至少BBC虽然拿了政府的钱，但同样对政府的丑事很不客气，包括对布莱尔也照批不误，其坚守新闻的客观公正性，让人刮目相看。
这其实就是“小骂大帮忙”的道理。新闻媒体一股脑儿完全站到了政府一边，一个鼻孔出气，再好的新闻也会被认为是假的；再自认为绝好的宣传，也往往让人难以卒读。尤其是VOA的中文，面向的是华人观众，如此行文，除非本身就是对中国有意见的华人，不然可能少有人会产生共鸣。
说VOA的不是，或许我也没资格，谁叫咱所处的也是官方媒体呢，VOA的误区，咱们不也都有吗？五十步笑百步，或者百步笑五十步，罢了。
就当是作为一个新闻工作者的个人意见吧。
听VOA，而不是BBC，一是当时美音（美国口音）比英音（英国口音）流行，二是老美的信号要比老英的稳定得多。
后来，对VOA感觉越来越负面。这其中，不可能没有一点不受中美相互“妖魔化”宣传的影响；但更主要的是，越发体会VOA不是按新闻规律在办事。
比如，刚刚中国商务部长***在两会记者会上说，如果美国议员的提案（指对所有从中国出口到美国产品征收27.5％的关税）向前推进，对于中美贸易将是灾难性的，中国认为实行这种政策，“不仅是贸易保护主义，而且是贸易霸权主义”。
马上VOA网站贴出文章，引用一个英国布鲁耐尔大学叫刘勺佳的经济学教授的话说，薄批评美国是贸易霸权主义的说法有些过分，表现了中国作为新兴国家的沙文主义的味道。
哪儿跟哪儿呵？薄指责美国，是在美国实行贸易制裁的前提下。试想一下，如果美国真对任何一个国家，仅仅因为一些贸易原因，实施征收27.5％的关税的政策，有哪个国家不会认为这是贸易霸权主义？
这位应该也是华人的经济学家，可能也是批评中国批上了瘾，一时没收住，“大国沙文主义”也出来了。
当然，VOA这样处理新闻，也正常。它是隶属于美国政府的新闻机构，不算主流意义上的独立媒体，不能把它当作《华盛顿邮报》或《纽约时报》之类来看待。
但相比于同样由政府出钱的BBC，VOA的新闻水准，很明显要低了一个档次。至少BBC虽然拿了政府的钱，但同样对政府的丑事很不客气，包括对布莱尔也照批不误，其坚守新闻的客观公正性，让人刮目相看。
这其实就是“小骂大帮忙”的道理。新闻媒体一股脑儿完全站到了政府一边，一个鼻孔出气，再好的新闻也会被认为是假的；再自认为绝好的宣传，也往往让人难以卒读。尤其是VOA的中文，面向的是华人观众，如此行文，除非本身就是对中国有意见的华人，不然可能少有人会产生共鸣。
说VOA的不是，或许我也没资格，谁叫咱所处的也是官方媒体呢，VOA的误区，咱们不也都有吗？五十步笑百步，或者百步笑五十步，罢了。
就当是作为一个新闻工作者的个人意见吧。
另，对VOA的非议并不包括其他文章，有些文章，尤其是经济社会类的，VOA还是处理的很好，挺有见地。但针对中国的报道，但总不免就走了调。这应该也是官方媒体共有的惯性吧。
|
湘ICP证010023 版权所有：华声在线股份有限公司
|