|
|
刘洪的博客
百无一用 是书生
|
|
|
| 赵本山美国被“忽悠”的真相和教训 上一篇 下一篇 | |||
| 发布者：刘洪 | 浏览(1375) 评论 (9) | 发布时间：2007-03-19 08:45:16 最后更新时间：2007-03-19 08:45:16 | |||
| 本作品所属分类：综合类别 文章类型:普通 | 推送到圈子 | | 我要举报| 收入我的网摘 | ||
赵本山春节赴美表演有一段时间了，但对老赵的批评仍不时出现在当地中文媒体和华人口中，一些媒体更冠以“赵本山忽悠美国行”。一场老赵口中根本不赚钱的“慰问演出”，竟成了这位中国第一笑星前所未遇的舆论“滑铁卢”。老赵似乎不解，我试为他解之。这或许也是国内演出和国外演出的差别所在，也为其他想在国外一展身手的国内明星们提供了点经验教训。
一是定位问题。在老赵眼中，这次赴美演出是文化部组织的，是公益性质的慰问演出，并非“走穴”。但实际却委托给了一家美国商业公司，其原先高达400美元以上的票价也有海报作证。而在纽约，即使是百老汇最豪华的演出，一般票价也不至于这么离谱。
这样高的票价，究竟是“商业”还是“慰问”性质，答案不言而喻。最后导致在纽约演出的票根本无人问津，组织方找到在美华人团体帮忙，大幅降价至几十美元后方才使演出没有冷场。
如果果真如老赵所言是“慰问”演出，那么负责组织这次演出的文化部就值得检讨，为什么好事也念歪了经，最后让被慰问的许多华人生了一肚子气；如果是“商业”演出，那么老赵和组织方就该有所醒悟，纽约是一个成熟的演出市场，不管多大的明星，谋取暴利的高票价在这里是难有市场的，演出前最好认真做好市场的调研工作。
二是对待媒体问题。可能确实是委屈，赵本山稍后对当地华文媒体进行了指责，并对热心帮助推票的当地侨领说：“我的票不用你们推，推什么呢？我的票房不用操心，更不用你操心。”
人有脾气，可以理解，但如此态度，却让人难以接受。在欧美市场，媒体和名人大腕也经常发生冲突，但却少有大腕如此当众“发飚”。何也？作为公众人物的大腕，理应理性对待媒体的监督，“以牙还牙”似的针锋相对表现出的是大腕的狭小胸怀，更遑论对媒体的开骂是否存在错误。
我看了华文媒体上有关赵本山的最初的文章，基本上很客观，强调了老赵这次演出遇到的一些麻烦。最引起争议的是 “无论如何也不能让赵本山睡到大街上去”这句话，文中也特别注明是引用一位热心人士的玩笑话。老赵不看原文是如何报道，仅凭网络上由该话衍生出的“赵本山可能露宿街头”就对媒体破口大骂，实在很不应该。
这是一个很简单的细节问题，一时情绪失控也很正常，关键是事后的危机公关。一些港台和欧美的明星大腕也经常会犯错误，但总是会马上表示反省道歉。让人遗憾的是，至少到目前，老赵还没有任何道歉的意思。这或许也符合一些国内大腕的一贯作风，错就错到底，死活不道歉。但关键是，事实就是事实，回避、死不认账只能加深外界的反感情绪。
三是内容问题。因演出风波，一些在美华人也纷纷发表对老赵演出内容的不满，一些媒体同行就对笔者说，有些内容实在太过低俗，很多演出是靠讽刺残疾人、肥胖者和精神病患者来逗笑。
萝卜青菜，各有所爱。即便如此，许多人还是喜欢看赵本山的表演，因为确实笑料迭出，让人忍俊不禁。但外界的批评也应该让老赵和国内演出策划者有所醒悟，这样涉及“歧视”的内容是不是适合演出，是不是适合到国外演出。
就比如，讽刺残疾人或精神病人的演出内容，至少在美国肯定是一大忌。美国人不会对残疾人有任何的歧视，相反是照顾和尊敬，任何一个停车场，最好、最方便的位置，肯定是留给残疾人的。如果一个美国明星表演讽刺残疾人的内容，场外必然有许多人在强烈抗议。
国内来的“慰问”演出，如果表演如此内容，可能会博得大家一笑，但同时也很可能引起许多人的不满。这样的“慰问”，确实有低俗之嫌，也违背了许多人的良知。
赵本山是一个从底层走出来的大笑星，他的成功之路也有很多不为人所知的艰辛。我相信他不至于有歧视最底层民众的心态，我也愿意相信他到美国来的“初衷”——希望给在美华人带来笑声，毕竟在国内表演可能确实比在国外更能赚钱。但现在“好心”却被报以诸多的批评，他的无奈或者说“被忽悠”背后，显示的是他对国外演出市场和相关情况的很不了解。
随着中外文化交流的日益频繁，相信类似老赵的“好心没好报”还可能出现。这就需要我们的其他明星们，在赴国外表演前吸取一下老赵的经验教训；也希望文化主管部门遵循客观的演出规律，让文艺交流之花越开越好，而不是大煞风景。
一是定位问题。在老赵眼中，这次赴美演出是文化部组织的，是公益性质的慰问演出，并非“走穴”。但实际却委托给了一家美国商业公司，其原先高达400美元以上的票价也有海报作证。而在纽约，即使是百老汇最豪华的演出，一般票价也不至于这么离谱。
这样高的票价，究竟是“商业”还是“慰问”性质，答案不言而喻。最后导致在纽约演出的票根本无人问津，组织方找到在美华人团体帮忙，大幅降价至几十美元后方才使演出没有冷场。
如果果真如老赵所言是“慰问”演出，那么负责组织这次演出的文化部就值得检讨，为什么好事也念歪了经，最后让被慰问的许多华人生了一肚子气；如果是“商业”演出，那么老赵和组织方就该有所醒悟，纽约是一个成熟的演出市场，不管多大的明星，谋取暴利的高票价在这里是难有市场的，演出前最好认真做好市场的调研工作。
二是对待媒体问题。可能确实是委屈，赵本山稍后对当地华文媒体进行了指责，并对热心帮助推票的当地侨领说：“我的票不用你们推，推什么呢？我的票房不用操心，更不用你操心。”
人有脾气，可以理解，但如此态度，却让人难以接受。在欧美市场，媒体和名人大腕也经常发生冲突，但却少有大腕如此当众“发飚”。何也？作为公众人物的大腕，理应理性对待媒体的监督，“以牙还牙”似的针锋相对表现出的是大腕的狭小胸怀，更遑论对媒体的开骂是否存在错误。
我看了华文媒体上有关赵本山的最初的文章，基本上很客观，强调了老赵这次演出遇到的一些麻烦。最引起争议的是 “无论如何也不能让赵本山睡到大街上去”这句话，文中也特别注明是引用一位热心人士的玩笑话。老赵不看原文是如何报道，仅凭网络上由该话衍生出的“赵本山可能露宿街头”就对媒体破口大骂，实在很不应该。
这是一个很简单的细节问题，一时情绪失控也很正常，关键是事后的危机公关。一些港台和欧美的明星大腕也经常会犯错误，但总是会马上表示反省道歉。让人遗憾的是，至少到目前，老赵还没有任何道歉的意思。这或许也符合一些国内大腕的一贯作风，错就错到底，死活不道歉。但关键是，事实就是事实，回避、死不认账只能加深外界的反感情绪。
三是内容问题。因演出风波，一些在美华人也纷纷发表对老赵演出内容的不满，一些媒体同行就对笔者说，有些内容实在太过低俗，很多演出是靠讽刺残疾人、肥胖者和精神病患者来逗笑。
萝卜青菜，各有所爱。即便如此，许多人还是喜欢看赵本山的表演，因为确实笑料迭出，让人忍俊不禁。但外界的批评也应该让老赵和国内演出策划者有所醒悟，这样涉及“歧视”的内容是不是适合演出，是不是适合到国外演出。
就比如，讽刺残疾人或精神病人的演出内容，至少在美国肯定是一大忌。美国人不会对残疾人有任何的歧视，相反是照顾和尊敬，任何一个停车场，最好、最方便的位置，肯定是留给残疾人的。如果一个美国明星表演讽刺残疾人的内容，场外必然有许多人在强烈抗议。
国内来的“慰问”演出，如果表演如此内容，可能会博得大家一笑，但同时也很可能引起许多人的不满。这样的“慰问”，确实有低俗之嫌，也违背了许多人的良知。
赵本山是一个从底层走出来的大笑星，他的成功之路也有很多不为人所知的艰辛。我相信他不至于有歧视最底层民众的心态，我也愿意相信他到美国来的“初衷”——希望给在美华人带来笑声，毕竟在国内表演可能确实比在国外更能赚钱。但现在“好心”却被报以诸多的批评，他的无奈或者说“被忽悠”背后，显示的是他对国外演出市场和相关情况的很不了解。
随着中外文化交流的日益频繁，相信类似老赵的“好心没好报”还可能出现。这就需要我们的其他明星们，在赴国外表演前吸取一下老赵的经验教训；也希望文化主管部门遵循客观的演出规律，让文艺交流之花越开越好，而不是大煞风景。
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
湘ICP证010023 版权所有：华声在线股份有限公司
|