何为改革？词典解释为：改掉旧的、不合理的部分，使更合理完善。历史上改革之多如过江之鲫，但真正称得上改革、无愧于改革的，并不为多，而诸多所谓的“改革”，往往是隔靴搔痒、挂羊头卖狗肉。改革也有大小之分，大的可以影响整个国家的结构、走向，比如商鞅变法；小的能够让某一局部发生嬗变，更加适应现实环境和发展潮流，比如企业改制。
  　　之所以将“改革”这个已经让一两代人铭记于心的字眼再次提出，是因为最近从上到下大大小小的一些改革集中展现，而这些改革又恰恰面临“改革正真假交织”的背景，因此，有必要花点笔墨，探讨什么是真改革、什么是假改革，什么是判断改革真假的标准。毕竟，如果连改革的真假都混淆不清，大量的公共资源被浪费不说，说不定还会发生庸医治死人的悲剧。
       近来频频被媒体曝光的改革如下：县委权力公开透明运行试点、云南个别乡镇试点一把手组阁、河南警务改革、国家教育体制改革试点、事业单位工资改革、收入分配改革呼之欲出、房产税改革即将破冰……而由这些改革领衔的更多基层改革、部门改革、制度改革，一起构成了一幅千姿百态、眼花缭乱的三维改革立体场景。
       但是，与上世纪八十年代但凡提到改革往往赢得多数人振臂支持的反应不同，如今提到改革，从网络及其他舆论的反馈而言，争议、冷漠常常会成为相当普遍的反应，有时怀疑质疑还会占据主流，比如当下的一把手组阁、河南警务改革，民间的质疑就一直连绵不断。
       各界民众从对“改革”的一边倒支持，到对“改革”不由自主地思考和怀疑，可谓喜忧参半。喜的是更多民众对于种种公共事务有了自己独立思考和判断的能力与习惯，参与权、监督权等权利意识有了很大提升，而且一些改革带来的教训也让各界民众开始以更加审慎而非盲目的眼光来看待改革。忧的是，很多所谓的改革，其实是徒有其表或者蜻蜓点水，甚至是装腔作势，这样的改革虽然打着“改革”的旗号，事实上却是挂羊头卖狗肉，是“假改革”。所以，我们可以说，改革正进入一种“鱼龙混杂”的时代，很多“假改革”也穿着改革的衣服、打着改革的牌子，但本质上不是“改掉旧的、不合理的部分，使更加合理完善”，而是“维持旧的、不合理的部分，使之继续生存延续”。
       正如一些地方的公车改革，不断制定方案、不断进行试点，雷声大、鼓点急，一度也引发舆论的肯定。可是本质上呢？公车的本质是特权扩大化的腐败。一些公共部门享有一定特权是应当的，这是为了更好地提供公共服务公众必然让渡的代价，但当这种特权扩大化，就会销蚀公共资源、侵蚀公共利益，蜕变为一种腐败。在一些公车改革中，车改从取消专车转为补贴工资，这无异于把原来喝矿泉水改为喝纯净水，本质上仍然肯定所有扩大化了的公车特权，变相地用纳税人的钱来贴补那些冗余的、没有公共属性的特权。这样的改革当属“假改革”。
       还有一些地方、部门治理公款吃喝的改革，以发廉政扑克牌、发动老婆监督丈夫来反腐败的改革，听证会形式主义的改革……这些林林总总的改革，莫不是举着改革的大旗，占据正义的高地，以此来回应社会各界的批评、直面严重的问题、化解深层的矛盾。这样的改革有效果吗？在公款吃喝上不用制度看紧财政的钱袋子、不引入全裸式的账务公开和严格问责，其他的所谓改革不过是小打小闹的过家家一般，如何能遏制公款吃喝！还有听证会改革，动辄体现出尊重民意的态度、征召听证代表，但不能保证听证代表的广泛性、独立性，不能保证听证内容的完全公开，不能保证听证发言将决定听证结果，听证会往往就成了“听而不证”的涨价会、过场会、花瓶会罢了。面对这样的改革，各界民众、社会舆论能不质疑不气愤吗？这样的“假改革”越多，真改革就越受伤，“改革”这个字眼蕴含的正义性、公信力就越容易被削弱。
       所以，我们说，在“鱼龙混杂”的改革时代，有必要澄清和厘清判断改革真假的标准，并且让这样的标准形成社会共识，这样那些假改革才不敢大大方方地粉墨登场、装腔作势。
       邓小平在1992年的南巡讲话中提出一个著名的判断改革开放的标准：是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。时间过去了18年，中国的发展也进入一个更加注重和强调“以人为本的科学发展”时代，在继承的基础上进一步发展，如何判断改革真假的标准其实再简单不过了，那就是：是否让人民普遍受益，是否有利于公共资源公共服务公平公正的分配，是否让绝大多数民众满意。
        有了这把尺子，面对那些装腔作势的改革，我们也就有底气大喝一声：真改革进来，假改革走开！