在长白山的一个荒僻丘陵间，有一户人家，承包了原始山林种林下参。人参已经生长了十二三年，和户主打趣说，这一山坡的人参要是都卖了，你可就发财了，得有好几十万吧。他倒不避讳，对于好几十万的说法很是不屑，说，好几十万？那不过是个零头。到时候我就能去你们北京买房了。

同行的人都很羡慕这山林莽莽，和这漫山的秋色比起来，著名的香山红叶根本不值一看。他的生活也很安逸，长白山的冬天长达半年以上，入冬一下雪就不用看守山林了，可以走亲戚，或者安排其他想做的事情，人很自由。所以对于他想要到北京买房的向往很不理解，问他为什么。他说，孩子要上学啊，等孩子上完学出来，我也老了，身子不利落了，看病啥的，还是在北京方便点，咱还能图个啥，灯红酒绿的咱也不会不是。

村里的人有钱了去县里买房，县里人有钱了去市里买房，市里人有钱了去省城或者北京上海买房，或者直接从一个偏远的山林奔向北京。人民日报最近刊文说部分地区城市病爆发，远离宜居，这里面就包括北京，首都已成“首堵”。那么他们所图的就不是宜居的生活，而是看病、上学等等社会资源的配置。

有买的需求就会有市场的价值，大城市的房价有13亿人口这样一个庞大基数的潜在市场支撑，根基自然很牢靠。忽视这个根基，仅从单一城市的技术层面分析，可能会使结论偏颇。要解决城市人口过度过快膨胀的问题，也有不少的声音，包括资格限制、户籍管理等等。而关键的还是各种社会资源的公平合理配置。

在短缺年代，把资源搓堆集中使用能最大限度的发挥资源价值。但在城市化过程中，就需要防止因为资源的吸引而使重点集中地人口不堪重负的后果。关门禁入并不是好办法。

大自然如何解决类似问题？一块土地上的生物负载量取决于当地的光热水资源，所以资源决定一切，没资源的地方不长草，有资源的地方石头上都会长大树。那么如果光热水的资源都比较充沛，生物蓬勃，怎样解决密集度问题呢。一是公平，没有扎根的能力，大树的种子也不会发芽。在一些地面植被茂盛的森林里，大树的种子无法落地生根，只能在倒木上发芽，然后逐渐向下扎根；二是错落，最高处是乔木，乔木上攀着藤，还有一些气生根类的附生植物，再下是灌木，灌木之下的空间是草本植物，草本之下还有菌类，地衣苔藓等。这样的搭配，即可以充分利用阳光水热资源，又能实现微系统内的自我循环。

只要人群还在向中心城市靠拢，说明这里的资源相邻比，还是有差距。要想在不减少原地资源的基础上，疏散人口，那就应该在周边别处配置同等，或者相当的资源。

要想发挥集中优势，在人口密集不变甚至未来还要更密集的情况下提高宜居程度，那么尽可能的丰富微循环，完善社区功能，为各个人群提供公平的社会服务是城市管理者应该努力的方向。

希望有一天那位参农不需要处在山村就要担心孩子能不能有优质的教育资源、担心老了、病了还得跋山涉水的去大城市大医院；而离乡来在城市又会每天堵在路上，空自怀念青山绿水，风过林梢。