叶自成的博客
21世纪的中国必将重返世界大国的行列,实现中华民族的伟大复兴
  中国现在需要制造航母吗?    上一篇  下一篇    
  发布者:叶自成 |  浏览(4354) 评论 (112)  | 发布时间:2007-03-08 13:44:02 最后更新时间:2007-03-08 13:44:02  
  本作品所属分类:综合类别 文章类型:普通 推送到圈子 | 推荐给好友| 我要举报| 收入我的网摘  
 
中国有长达18000多公里的海岸线,有1万多个大大小小的岛屿,有近300万平方公里的海洋国土。中国的东南沿海一线存在诸多的安全问题:北边的朝鲜半岛存在核扩散和爆发战争的危险;中国与日本在钓鱼岛的领土争端时隐时现,日美军事同盟加强并把台湾问题例入美日安保条约适应的范围使得中国沿海面临的安全局势更加复杂, 台湾与大陆渐行渐远,国家统一的任务更加艰巨, 中国南沙群岛的主权受到周边国家的侵蚀, 中国海外贸易对海洋运输有重大的依赖性而又缺乏足够的安全保护等。
因此,对于中国这样的一个大国而言,拥有自己的航空母舰似乎是必然选择。近来国防科工委的发言人正式宣布,中国已经具备制造航空母舰的能力。中国朝海权大国的路又迈出了重要的一步。
然而,具备制造航空母舰的能力与真正拥有一只强大的航母舰队,还有一段很长的路。现在并不是中国开始制造航空母舰的时候。
中国何时制造航母,要不要制造航母,至少要有三个重要因素的必须考虑。
第一,制造航母不仅仅是个军事战略问题,而是个重大的政治战略问题,首先必须放到中国的大战略中去全盘考虑。中国的大战略就是在21世纪中叶使中国成为一个中等发达的初步实现现代化的国家。这是压倒一切的任务。应从这一中心战略任务出发来定位海权发展在中国总体发展的地位。发展航母说到底还是一个海权发展的问题,它对中国越来越重要,但海权的发展是整个中国的发展的一部分。如果说中国的发展包括大陆空间的发展和海洋空间的发展两个部分的话,那么,大陆空间的发展将始终是最重要的,第一位的,最基本的,而海洋空间的发展不可能超越大陆空间的发展成为中国最主要的问题。中国将始终是一个大陆型国家,这是由于大陆空间在中国总体结构中的地位、作用所决定的。一个结论就是海洋空间的发展必须从属于大陆空间的发展,为大陆空间的发展服务。
中国的和平发展,是21世界地缘政治的最大变化,它在地缘政治上也必然表现为陆权第一的发展趋势,本质就是一个陆权发展的问题,中国和平发展的问题主要都是陆地空间中的发展问题,中国的发展既是陆权的回归,因为中国本身就是一个历史上的一个陆权大国和强国;同时中国的发展又是陆权观念的革命,它与历史上和世界文明史的陆权国家的发展又具有根本的和本质的不同。
       中国大陆本土建设是陆权发展的第一层次。整治好960万平方公里的土地,解决好在这块欧亚东部边缘的各种问题,这是中国在世界上安身立命的基础;中国的制度问题、人口问题、能源和资源问题、环境保护问题、失业与就业问题等的解决,都只能立足于国内的陆地空间,海洋空间的发展和向海外的扩展只能作为重要补充。
       陆权发展不排斥中国的海权发展,因为中国的海权远远不能适应中国的陆权发展的需要。发展海军、维护中国的统一和解决台湾及南海问题等,都是中国发展的重要内容,它对于中国陆权的发展具有重要意义,没有强大的海权,就没有中国强大的陆权;但强大的海权只能成为中国强大陆权的组成部分,中国发展海权的根本目标是拱卫中国陆权的发展,而非向海外扩张;从更根本的意义上说,没有陆权发展,就不可能有强大的海权;台湾问题的和平解决首先依赖于中国的陆权发展而非海权的发展。
在这一方面,人们不要忘了晚清的教训:在一个国家的制度建设存在重大问题的条件下,仅仅发展海上军事力量,是成不了海权大国的。19世纪60年代,清朝把发展海军放在优先地位上,经过20多年的努力,到19世纪80--90年代,当时的清朝已经拥有当时亚洲最强大的海军。到1888年正式成军的北洋海军,在编军舰共25艘,包括定远、镇远号2艘铁甲舰,经远号等七艘巡洋舰,镇东号等6艘炮舰以及6艘鱼雷舰和其他船只,拥有威海卫、旅顺口两大海军基地。这是中国历史上第一支用西方新式军舰大炮和训练方法建设起来并正式成军的海军。到1890年晚清的海军总吨位为64702吨,而日本海军仅5万吨,经过第八次海军扩充后,日本海军才达到了6万吨。但晚清强大的海军并没有表现为强大的海权。由于各种原因,特别是由于晚清政治制度的腐败,北洋水师在日本海军面前不堪一击。
所以,当中国的陆权建设的各种重大问题没有解决之前,并不是发展航母的最好的时候。
       第二,从中国的国防战略来看,发展航母也并不是迫在眉睫。中国的国防战略在海洋空间方向表现为近海防御战略。它从两方面表明,中国现在的国防战略并不急需发展航母。
其一,航空母航一般用于远离大陆本土的的大洋空间的军事行动,而中国的国防战略明确规定海军的行动范围限定为近海,即把中国海作为中国海军的主要活动区域,远洋的海上军事行动只是做为一种辅助;在这一近海区域中,以中国大陆本土为基地的空军和以离大陆沿海为其主要基地的近海海军,能够产生足够大的威慑力量,足以保卫大部分中国海域和中国大陆的所有沿海地区。若大陆本土的陆权(陆军、陆基导弹、陆基空军)足够强大,也足以控制台海海峡的局面。
其二,航空母舰适应于采取进攻性战略的军事行动。从曾经拥有过航母的那些国家来看,发展航母大多用于对别的国家发起进攻或采取远距离的军事行动。当年的日本发展航母主要用于海外扩张并发动了珍珠港袭击;苏联的航母多用于与美国夺世界霸权;英国靠航母在远离英国本岛几千公里的地方获得了英阿马岛之战中的胜利;美国今天的航母也多布置在海外,美国的航母参加了海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争。中国虽然发展航母并不会走日苏美的老路,中国的国防战略是防御为主的战略,不会把海外大规模进攻作为自己的战略选择。但如果中国没有大规模的海外军事行动,没有争夺世界霸权的计划,那么航母发挥的作用将是有限的,主要限于防守南海海疆、威慑外敌在近海之外的敌对行动,但如果仅此两个目的,则不如有发展航母的钱去制造更多更好的现代驱逐舰、先进潜艇、中远程陆基导弹和中远程军机更有效。
       第三,从当代现代军事技术的发展趋来看,发展航母可能也不是很好的选择。
       美国学者米尔斯海默在其《大国政治的悲剧》曾指出, “这两种观点(指马汉的独立的海军力量是至高无上的观点,和杜黑的空权论的战略空中力量统治的地位的观点)都是错误的:地面力量才是决定性的军事手段。战争靠庞大的陆军而不是海上的舰队和空中的飞机蠃得胜利。最强大的权力是拥有最强大陆军的国家”。“领土国家实际上是一艘储备无数飞机的庞大航空母舰”,“即使海军控制了制海权,它也不能靠近领土国家,除非它同时控制制空权,而单纯的航空母舰很难控制制空权,因为陆基空中力量常常要远远大于海基空中力量”。
在航母时代,有没有航母是衡量一个国家海权是否强大的标志。航母是那个时代的巨无霸,发挥着控制海权的战略作用。它能够在陆基空军飞不到的地方发挥空中优势,能够长时间地不补充给养的情况下远距离的航行,给敌方的海上力量以毁灭性的打击,以敌方的陆基战略目标实施重大打击。二战中的美日之间的海战就是以航母是否发挥优势为前提的。谁的航母获胜谁就获得海上的控制权,就获得海上战争的胜利。航母决定着海战的胜负。
       在科技革命日新月异的时代,地缘空间的技术也在经历着重大的变化。随着科技的发展,特别是空中飞行技术和网络信息技术的发展,随着陆基飞机飞行速度的大大提高和飞行时间的大大增加,随着精确制导的陆/空基导弹技术的不断成熟,航母的优势大为减弱,并更容量成为先进的导弹、陆基飞机、先进的潜水艇和驱逐舰的打击目标。美国最新研制的超高速导弹的速度将达每小时6000公里,理论上在一小时内将打击任何地球上的任何目标,如果此种导弹批量生产并装备部队,就可能成为航母的杀手。用这种导弹打恐怖分子是得不偿失,但用于打航母却是得大大超过失。
       中国与其现阶段投入大量资源制造航母,不如把这些资源用于研制第三代、第四代甚至第五代的飞机和提高导弹的性能上。尤其是在中国军费还相当有限的情况下,投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。仅一个航母特混舰队可能的费用就达300多亿美元,而一般也要拥有三艘以上的航母才能有一只处于可随时使用的状态上,仅此一项就可能需要1000多亿美元。而中国一年的军费,2004年才265亿美元,2005年才不到300亿美元,2006年不到350亿美元,制造和维持航母的费用远远超过了现在中国国防开支能承担的费用。
       总之,中国的和平发展决定了现阶段必须仍以中国大陆本土的建设为中心,以陆权发展为战略重点,而发展海权应当是有限的,服务和从属于陆权的发展。因此,现阶段还不宜发展航母。
 
评论列表
(以下网友留言只代表其个人观点,不代表本站的观点或立场)

叶叫兽恐怕忘记了一点,中国近代史告诉我们敌人总是从海上打来!

发布者 :hhh (2011-09-23 23:51:40)  回复

中国的陆军在世界上是数一、二的,但必须要有一个强大的现代化空军和海军,关于我们自己领土、领海、凌空制空权我们才说了算数,才没有人敢欺负我们,像俄罗斯总统一样,到有争议属于自己的岛屿上视察一番,中国人在世界上就扬眉吐气,就像抗美援朝胜利一样在世界上自豪。

发布者 :溜溜 (2010-11-02 00:38:32)  回复

在中国有一伙人反对航母建造 对次本人于以反驳 其中来自北大的反母代表叶教授.
关于陆空权的问题: 
无论是一战,还是二战,大量的战例表明陆权必须服从于海权,这是一个基本,纵观中国历史,中国威胁自古都来自海上,海洋权益是我国的根本,是我国国力强大,民族富强的基本,舍此无可他求。强大的国家必须有强大的海洋权益,强大的海权必须有一支强大的海军。
北大叶自成教授 ,明显陆空权的问题有点搞不清.
还有他对于航母经济上的计算也有问题. 
对于航空母舰,反对者一个重要的理由,是造得起养不起。这完全是跟着美国人.股后面的鹦鹉学舌。大家看看我算的帐,有没有说服力。 
造航母国家批的预算是30亿人民币,占整个军费的2%―3%,航母服役以后,每天的开销(不包括弹药消耗)是30万元人民币,一年是一亿多人民币。但是,它产生的效益将是无可限量的,威慑日本,收复南沙群岛,守护300万平方公里的海洋领土,确立大国地位等等,给中国人带来的信心和战略利益是其它武器不能替代的。有的人老拿美国的花钱标准来衡量我们,其实那是大错特错了,美国光花在研制F-117隐形飞机上的钱 就抵得上我们一年的军费了,美国一个造船工人和军人的工资是多少,我们是多少?美国的航母大多数时间是停靠在花钱租来的海外基地,费用当然高了。国产材料和劳动力价格低廉是中国的优势,中国人与身俱来的勤俭办事的本领,美国人是学不会的,我们的航母肯定是停在自己的军港里,不要花租金,所以不应该谈航母色变,把航母看成是吃钱的无底洞。如果以美国的成本核算,一艘112级导弹驱逐舰可能就得二亿美元,可我们花的钱少得远了去了,所以中国的航母成本肯定比美国低得多。 
还有他说航母只是活靶子的大错特错的言论,当坦克被发明出来后 在战场上所向披靡 随即出现了 反坦克武器 但坦克就会在战场上消失吗?还不是跟新换代奇速.说到跟新换代,电脑跟新换代快 难道大家就都不用了吗?
 
关于害怕引起亚洲军事竞赛的问题.
其实在任何方面,竞争都是是无法避免的.人与人 国于国 有竞争是必然的 关键是你去争的东西是不是你需要的 还有问题就是你有没有这个资格竞争 有没有这个条件竞争 所谓弱国就要挨打就是你没资格和条件于人竞争 失去了国家在世界的生存空间
回到现实我们一个泱泱大国 连南海诸岛都保不住 台湾又处于半分不和的状态 难道我们不需要一个强有力的海军?我国的外贸交易 与日俱增,当国际贸易出现问题时谁来保证我国国家或公民利益?而这些都是海权,我们需要海权,而当今世界 海权的最高标志就是航母 航母是海军的撒手锏 .这几年美国的几次对外战争航母都发挥了重要作用.其强大的作用就不必多言了.
在中国近代历史上,中日海战的惨败,为什么我们也有象邓世昌这样的英雄,当时北洋水师实力也不弱,为什么会惨败呢? 就是清朝朝廷里像北大叶教授这种人太多了. 现在中国真发展起来了,真的要扬眉吐气了,却有人出来阻挠,不知道是何用心? 假如中国在和日本再海战一场 中国再败.你叶大教授 生 无脸面面对13亿国人 死 无颜面见邓世昌.
(认同的朋友请转载--郑龙旺谢过)

发布者 :匿名 (2009-05-02 16:19:34)  回复

在中国有一伙人反对航母建造 对次本人于以反驳 其中来自北大的反母代表叶教授.
关于陆空权的问题: 
无论是一战,还是二战,大量的战例表明陆权必须服从于海权,这是一个基本,纵观中国历史,中国威胁自古都来自海上,海洋权益是我国的根本,是我国国力强大,民族富强的基本,舍此无可他求。强大的国家必须有强大的海洋权益,强大的海权必须有一支强大的海军。
北大叶自成教授 ,明显陆空权的问题有点搞不清.
还有他对于航母经济上的计算也有问题. 
对于航空母舰,反对者一个重要的理由,是造得起养不起。这完全是跟着美国人.股后面的鹦鹉学舌。大家看看我算的帐,有没有说服力。 
造航母国家批的预算是30亿人民币,占整个军费的2%―3%,航母服役以后,每天的开销(不包括弹药消耗)是30万元人民币,一年是一亿多人民币。但是,它产生的效益将是无可限量的,威慑日本,收复南沙群岛,守护300万平方公里的海洋领土,确立大国地位等等,给中国人带来的信心和战略利益是其它武器不能替代的。有的人老拿美国的花钱标准来衡量我们,其实那是大错特错了,美国光花在研制F-117隐形飞机上的钱 就抵得上我们一年的军费了,美国一个造船工人和军人的工资是多少,我们是多少?美国的航母大多数时间是停靠在花钱租来的海外基地,费用当然高了。国产材料和劳动力价格低廉是中国的优势,中国人与身俱来的勤俭办事的本领,美国人是学不会的,我们的航母肯定是停在自己的军港里,不要花租金,所以不应该谈航母色变,把航母看成是吃钱的无底洞。如果以美国的成本核算,一艘112级导弹驱逐舰可能就得二亿美元,可我们花的钱少得远了去了,所以中国的航母成本肯定比美国低得多。 
还有他说航母只是活靶子的大错特错的言论,当坦克被发明出来后 在战场上所向披靡 随即出现了 反坦克武器 但坦克就会在战场上消失吗?还不是跟新换代奇速.说到跟新换代,电脑跟新换代快 难道大家就都不用了吗?
 
关于害怕引起亚洲军事竞赛的问题.
其实在任何方面,竞争都是是无法避免的.人与人 国于国 有竞争是必然的 关键是你去争的东西是不是你需要的 还有问题就是你有没有这个资格竞争 有没有这个条件竞争 所谓弱国就要挨打就是你没资格和条件于人竞争 失去了国家在世界的生存空间
回到现实我们一个泱泱大国 连南海诸岛都保不住 台湾又处于半分不和的状态 难道我们不需要一个强有力的海军?我国的外贸交易 与日俱增,当国际贸易出现问题时谁来保证我国国家或公民利益?而这些都是海权,我们需要海权,而当今世界 海权的最高标志就是航母 航母是海军的撒手锏 .这几年美国的几次对外战争航母都发挥了重要作用.其强大的作用就不必多言了.
在中国近代历史上,中日海战的惨败,为什么我们也有象邓世昌这样的英雄,当时北洋水师实力也不弱,为什么会惨败呢? 就是清朝朝廷里像北大叶教授这种人太多了. 现在中国真发展起来了,真的要扬眉吐气了,却有人出来阻挠,不知道是何用心? 假如中国在和日本再海战一场 中国再败.你叶大教授 生 无脸面面对13亿国人 死 无颜面见邓世昌.
(认同的朋友请转载--郑龙旺谢过)

发布者 :匿名 (2009-05-02 16:16:27)  回复

在中国有一伙人反对航母建造 对次本人于以反驳 其中来自北大的反母代表叶教授.
关于陆空权的问题: 
无论是一战,还是二战,大量的战例表明陆权必须服从于海权,这是一个基本,纵观中国历史,中国威胁自古都来自海上,海洋权益是我国的根本,是我国国力强大,民族富强的基本,舍此无可他求。强大的国家必须有强大的海洋权益,强大的海权必须有一支强大的海军。
北大叶自成教授 ,明显陆空权的问题有点搞不清.
还有他对于航母经济上的计算也有问题. 
对于航空母舰,反对者一个重要的理由,是造得起养不起。这完全是跟着美国人.股后面的鹦鹉学舌。大家看看我算的帐,有没有说服力。 
造航母国家批的预算是30亿人民币,占整个军费的2%―3%,航母服役以后,每天的开销(不包括弹药消耗)是30万元人民币,一年是一亿多人民币。但是,它产生的效益将是无可限量的,威慑日本,收复南沙群岛,守护300万平方公里的海洋领土,确立大国地位等等,给中国人带来的信心和战略利益是其它武器不能替代的。有的人老拿美国的花钱标准来衡量我们,其实那是大错特错了,美国光花在研制F-117隐形飞机上的钱 就抵得上我们一年的军费了,美国一个造船工人和军人的工资是多少,我们是多少?美国的航母大多数时间是停靠在花钱租来的海外基地,费用当然高了。国产材料和劳动力价格低廉是中国的优势,中国人与身俱来的勤俭办事的本领,美国人是学不会的,我们的航母肯定是停在自己的军港里,不要花租金,所以不应该谈航母色变,把航母看成是吃钱的无底洞。如果以美国的成本核算,一艘112级导弹驱逐舰可能就得二亿美元,可我们花的钱少得远了去了,所以中国的航母成本肯定比美国低得多。 
还有他说航母只是活靶子的大错特错的言论,当坦克被发明出来后 在战场上所向披靡 随即出现了 反坦克武器 但坦克就会在战场上消失吗?还不是跟新换代奇速.说到跟新换代,电脑跟新换代快 难道大家就都不用了吗?
 
关于害怕引起亚洲军事竞赛的问题.
其实在任何方面,竞争都是是无法避免的.人与人 国于国 有竞争是必然的 关键是你去争的东西是不是你需要的 还有问题就是你有没有这个资格竞争 有没有这个条件竞争 所谓弱国就要挨打就是你没资格和条件于人竞争 失去了国家在世界的生存空间
回到现实我们一个泱泱大国 连南海诸岛都保不住 台湾又处于半分不和的状态 难道我们不需要一个强有力的海军?我国的外贸交易 与日俱增,当国际贸易出现问题时谁来保证我国国家或公民利益?而这些都是海权,我们需要海权,而当今世界 海权的最高标志就是航母 航母是海军的撒手锏 .这几年美国的几次对外战争航母都发挥了重要作用.其强大的作用就不必多言了.
在中国近代历史上,中日海战的惨败,为什么我们也有象邓世昌这样的英雄,当时北洋水师实力也不弱,为什么会惨败呢? 就是清朝朝廷里像北大叶教授这种人太多了. 现在中国真发展起来了,真的要扬眉吐气了,却有人出来阻挠,不知道是何用心? 假如中国在和日本再海战一场 中国再败.你叶大教授 生 无脸面面对13亿国人 死 无颜面见邓世昌.
(认同的朋友请转载--郑龙旺谢过)

发布者 :匿名 (2009-05-02 16:11:34)  回复

实际上,现在不应再讨论这个问题了,中国航母在建造了。

发布者 :匿名 (2007-12-14 12:07:03)  回复

叶教授:您好,我是武汉一高校的国际关系专业研究生,对你几年前著的《春秋战国时期的中国外交》很感兴趣,但这本书在国内好像买不到,请问在哪能买到,谢谢

发布者 :匿名 (2007-12-13 11:31:44)  回复

"尤其是在中国军费还相当有限的情况下,投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。仅一个航母特混舰队可能的费用就达300多亿美元,而一般也要拥有三艘以上的航母才能有一只处于可随时使用的状态上,仅此一项就可能需要1000多亿美元。而中国一年的军费,2004年才265亿美元,2005年才不到300亿美元,2006年不到350亿美元,制造和维持航母的费用远远超过了现在中国国防开支能承担的费用。"

哪里用的了这么多?

http://bbs.napolun.com/thread-24899-1-1.html

根据美国国家审计局的数据:http://www.gao.gov/archive/1998/ns98001.pdf 第11页

美国97年投进一艘传统动力航母建设维护里的费用是(50年期限):

投资费(包括燃料):近30亿
指挥操作费用:110亿
间接支援费用:近7亿
维护费:近0。5个亿

总共加起来是147。5个亿美元。另有核动力航母数据,50年期限花费220多个亿美元。

今年我国国防预算是3509亿,折449。4亿美元。

 

发布者 :匿名:朔风 (2007-06-07 01:24:25)  回复

  个人觉得叶教授在所说第一点里面所谓的陆权和海权,是在指内政和外交两种事物,他将国内政治稳定,经济发展,就业提升等内政问题理解为"陆权",而把发展海上力量等偏外交军事的行为理解为"海权".窃以为这样横向比较不妥.要么说军事,要么说政治,两者是从属关系,是手段和目的的关系,不能通过比较来进行取舍.

  单单说军事而言,古有罗马对迦太基的险胜,近有葡西荷英的殖民帝国,现在有美英两大奉行全球战略的大国,无一不是仰仗海军获得制高点.历史已经证明了海权的重要性,无须再加以说明.而航空母舰把统治海洋数百年的战列舰从海上踢掉,也充分说明了制空权更高一层的价值.所以得天空者得海洋,得海洋者得陆地,在军事上早已经过历史的检验了.这就是航母作为同时控制天空和海洋的作战平台的价值所在.

  晚清海军之所以输,根源上确实是国内政治,经济,文化落后所致,而并非因为陆军发展得不好.导致惨败的,是为了祝寿砍掉海防经费的慈禧,是还没有接敌就胆怯自沉的驭远,澄庆,是水手们缓慢的装填速度,低下的战术素养,而不是为了收复新疆同李鸿章抢经费的左宗棠.

  还有叶教授所说那种导弹,就像可以达到200节的超空泡鱼雷一样,是下一个时代的东西.美国航母的控制范围在一千一百公里左右,反舰导弹再发展一段时间,也不见得会超过五百公里.而高空低速长射程的弹道导弹实在是没什么参考价值,对攻防一体的航母战斗群来说,拦截起来既轻松又愉快.等到那种神奇的导弹开始形成战斗力,战场已经是无人机,空间武器,激光和电磁武器的天下了.老美总是盯着新领域,开辟新战场,而我们总是希望在故纸堆里面找到新东西.

  只有军费,是绝对现实的问题,在这点上我同意中国一定要做好准备再谈开发航母的事情.

发布者 :匿名:大学生 (2007-06-05 20:09:03)  回复

中国目前经济最富庶的地方都是沿海地区,一半多的石油需要通过海洋运输,
南沙东沙台湾问题的解决离不开强大的海军实力。航母是一个系统工程,包括舰载机和编队,会极大促进四代机的发展。叶教授提到了日本当年海军,难道不知道当年日本举国上下捐款购买军舰吗。甲午战争的失败日本获得了大量利益,而中国则各地赔款。反观慈禧太后,挪用军款祝寿。如果当时清政府有强大的海军,甲午战争历史会颠倒。二战中日本其实更加注重了战列舰,然而大和在航母的面前不堪一击。中途岛海战也显示了航母的重要性。可以说之后航母的重要性没有降低,反而提高了。其实现在日本韩国都拥有航空母舰,只不过名字掩人耳目,大型登陆舰。就连印度都有航空母舰。英国法国都有自己的航母,美国就更不用说了,更先进的CVNX就要出炉了,造价是尼米兹的两倍。为什么这些国家不惜血本制造航母,难道是好看吗?不是,航母在军事政治上有巨大的作用,是巨大的筹码。君不见前几天三个航母编队驶进霍尔木兹海峡,给伊朗施加了多大压力。在未来的地区冲突中,航母的出现可以不占而屈人之兵,他的远程投递能力和对地打击能力是远程轰炸机和驱逐舰无法相比的。现代战争需要多种兵器配合使用,未来海战中航母的地位仍然无法替代。尽管有众多反击航母的手段,然而航母也有强大的防空能力。中国海权陆权都重要。发展一两个航母,积累经验,不会在财政上有太大负担。花的钱是值得,保卫了巨大的海上利益。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

发布者 :匿名:李自成 (2007-05-31 16:43:05)  回复

中国迟早会有包括航母编队在内的远洋海军。

发布者 :西南影视 (2007-05-01 15:34:49)  回复

这位IP:123.49.205的朋友显然对参与讨论的网友成见十足,为什么专家可以对自己并熟悉的领域发表见解,网友的参与反而是"热情有加,冷静不足"了?叶的文章论点仍然是中国农业社会的基调,陆权为主,海权是补充,具体到海军建设上,当然就是缓建甚至放弃航母,这个观点非常明确,别人并没有误会他.他引用的米尔斯海默观点更是南辕北辙,人家是说明称霸世界,而我们是保卫近海和领土完整,根本就是两回事.所以叶老师观点的确很清楚,也是自成一体的.再是什么新陆权也无法代替海权,这是根本不同的地源战略,就像是杨家将女将再厉害,也无法替代杨宗保一样.你可以赋予海权和陆权一定的新内涵,但是海权的重要性是无法忽视的,它也不是什么权的补充.一定程度上,这个问题也引起了一点争论,只是叶老师几乎没有反驳倪老师.至于倪老师认为"叶先生缓建航母的建议也许是对的,但论证颇有问题”,就认为倪赞同叶的观点更是误会,你看看倪的文章.倪与张文木等很早就提出海权问题,大力提倡海权和航母.人家的否定是婉转和客气表现,但是人家文章也是"观点逻辑清楚,自成一体"的,怎能同意叶先生的观点呢? 你看看叶先生博客吧!

发布者 :马玉刚 (2007-04-22 13:44:55)  回复

从学理上看,叶自成教授的观点逻辑清楚,自成一体。无论你是赞成还是反对,作为一种学术研究,“新陆权论”无疑是一种创新,是结合了中国实际情况的地缘政治学研究。在此基础上提出了政策建议,也是理所当然。无论是否被决策者采纳,都无关于“爱国”与“卖国”之争。

发布者 :匿名 (2007-04-21 14:35:33)  回复

叶自成教授关于陆权的研究延续了他十年前关于中国地缘政治和外交学的研究,三年前,叶自成教授开始研究中国和平发展的地缘政治环境,在此基础上,他提出了“新陆权论”。该书已经交付出版社出版,部分观点发表在国际政治权威刊物《世界经济与政治》上。 在关于媒体热炒中国正在研制和建造航空母舰的新闻背景下,叶文立即引起了国内一场轰轰烈烈的讨论。叶自成教授关于“新陆权论”的观点是他十多年来对西方地缘政治学的质疑和对中国地缘政治学的思考。叶自成教授指出,中国应该把地缘政治视为一种综合性的权力发展,而不是西方式的单一性的“控制权”和地理因素决定论。陆地是地缘政治的基础,陆权是海权、空权等其他地缘政治权力的基础。叶自成教授考察了中国历史上海权和陆权的矛盾及其影响,分析了当代中国地缘政治的“三线地缘环境”,提出了“以土为本、以人为本、以发展为本、以欧亚大陆为本、以综合为本的五大新陆权观。以此为依据,他提出了中国在未来相当长的一段时间内发展陆权为主的地缘政治战略。

发布者 :匿名 (2007-04-21 14:35:09)  回复

北京大学国际关系学院叶自成教授在《国际先驱导报》上发表文章,提出了“中国海权须从属于陆权”的观点,并以此推定中国应“缓建航母”的建议,因为在叶自成教授看来,“中国与其现阶段投入大量资源制造航母,不如把这些资源用于研制第三代、第四代甚至第五代的飞机和提高导弹的性能上。尤其是在中国军费还相当有限的情况下,投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。” 叶文发表后,很快就引起了国内媒体的热烈讨论,电视、报纸和网络很快就形成了对立的两派:“现建派”和“缓建派”,当然也有一些热情有加,冷静不足的读者偏离了叶文的轨道,形成了“中国要不要建造航空母舰”的争论,而不是局限于“中国要不要现在就建造航空母舰”的争论。上海政法学院政治学系教授倪乐雄对叶自成教授的文章提出了异议,倪乐雄教授明确表示 “叶先生缓建航母的建议也许是对的,但论证颇有问题”。 也就是说倪乐雄教授赞同叶自成教授缓建航母的观点,只是对叶文的论争方式提出了一些异议。但是这样一篇带有学术讨论的文章发表在报纸上,很快就被媒体描述为“叶倪之争”、“南北之争”、“航母之争”。

发布者 :匿名 (2007-04-21 14:34:08)  回复
112 篇, 8 « 1 2 3 4 5 »
  
昵称: (必填)    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
内容:
湘ICP证010023 版权所有:华声在线股份有限公司