更夫的消防培训
FireCulture
  向创新喊停    上一篇  下一篇    
  发布者:丁友江 |  浏览(1625) 评论 (0)  | 发布时间:2013-07-07 01:57:15 最后更新时间:2013-07-07 01:57:15  
  本作品所属分类:【消防队伍】 文章类型:普通 意见反馈| 推送到圈子 | 推荐给好友| 我要举报| 收入我的网摘  

走出“创新”的怪圈,在轮回中涅槃。

在潜移默化中提炼消防行政监管服务诉求。

根据博弈理论的纳什均衡存在定理,每一个有限博弈至少存在一个纳什均衡。从理论上讲,以往队伍的行政监管服务诉求,总在频繁创新中,是存在有效途径的。

消防监管效果如何,取决于队伍本身以体制为载体的行政运行机制,注重机制运行的法治行政建设。注重监管决策本身的科学性管理、服务性理念;在队伍机制建设中摸清各级的博弈关系基础上,更要考虑到各执法部门与执法对象的博弈关系。在监督管理过程中考虑执法难度、执法成本,做到科学组织、宽严有度、疏堵相宜、注重实效、理顺监督管理部门的运行机制,着重强化对企业消防管理者的指导和激励。另一方面取决于公众的反应。能设身处地从企业的角度出发,在实施消防监管的过程中考虑企业作为一个博弈者的反应。明确消防监督管理局与企业间的博弈关系和利益关系,通过设计合理有效的制度(体制),有机的整合职业消防30年文化沉淀,人力资源、法律法规资源、完善法治行政运行机制。通过对自身的资源优化来实现,消防与企业间的最优策略组合,在潜移默化中提炼消防行政监管服务诉求。保障消防监管运行机制的高效,实现长效监管的社会公众服务诉求,形成消防监管服务理念。

消防监管:

实现安全发展是社会发展的必然要求,需要在科学分析的基础上,采取科学合理的消防监管方式。需要理解法治行政才能依法行政的含义,把法治行政先理解后浓缩,体现在我们行政机关内部的管理体制中。保障行政机关活动行政过程的合法性,从人治具体落实到法治的管理机制。在这个平台上,我们公务员自身,首先树立法治行政的观念。培养提高,公务员依法行政的能力,才能在行政管理活动中,正确的贯彻落实,法律、法规、规章。

目前消防行政执法,在对消防安全事故隐患治理过程中,一旦发生事故就强行对整个区域或行业进行停产整顿。“一人有病全家吃药”这种有粗放之嫌的管理模式,其带来的负面影响是政府执法成本提高,也影响到社会的整体收益。在工作中有些执法民警认为,管理者与被管理者存在地位上差别,被管理者必须服从管理、接受检查、执行命令。只要从严要求、强化管理,长期保持高压,消防环境就能得到有效改善和控制,这些观点不但影响着公众对消防的置信度,还造成消防监管执法执行度不够。也有及少部分民警,以消防辖区责任民警有天大的责任。企业消防管理工作比天大的极端思想,人为放大技术标准、从紧从严、甚至层层加码、迫使企业有寻租的动机走避租路线,从地上转入地下,从“隐患炸弹”转变成埋在地下的“地雷隐患”形成消防隐患盲区给社会造成更大的危害;也有打着“为队伍抓兔子谋福利”的大旗,去企业抓隐患的经营思想,更有中饱私囊腐败之嫌。

纳什均衡:

消防监督管理主要是通过审批、验收、检查等手段进行,这些行政职能在(公共管理学)中称为设租。因此也就很难避免存在企业寻租活动。

一些中小企业,在达不到消防安全生产许可条件,又想继续维持生产经营活动,又不想增加成本情况,就有寻租动机,收买执法民警蒙混过关。为公务人员腐败提供了更多机会,也严重影响公众对消防公正执法的置信度。如果企业从利他目的出发,加大投资改善安全生产条件。而其他企业不采取同等工程、工艺和管理措施,那么这个企业的生产成本就会相对增加。产品价格就要提高,产品就缺乏竞争力,导致利润下降。因此,企业就会向政府职能部门争取优惠待遇,甚至采取“避租”或者寻租贿赂的非法行为。企业从利己角度选择自己的最优策略是无可厚非的。可是这种制度背景化的行为,间接地阻止了更有效的生产方式的实施。最终形成的企业之间纳什均衡最优策略,会给劳动者和整个社会造成严重危害。

《囚徒困境》非零和博弈:

说的是两个嫌疑犯甲和乙私人民宅联手作案,被警方逮住但未获证据。警方于是将两个嫌疑犯分开审讯。警官分别告诉两个囚犯,如果你招供,而对方不招供,则你将被判刑3个月,对方将被判刑10年;若两人都不招供则因未获证据但私人民宅将各拘留1年;如果两人均招供,每人将被判刑5年。于是,两个人同时陷入招供还是不招供的两难处境。结果是,尽管甲不知乙是否招供,但他认为自己选择“招供”最好,因而甲会选择“招供”,同样乙也会选择“招供”,两人各判5年。两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供,原本对双方都有利的策略不招供从而各拘留1年的结果是不会出现的。“纳什均衡”即在给定其他策略条件下,每一方都选择自己的最优策略,从而使自己效用最大化。在一个博弈过程中,无论对方的策略选择如何,当事人一方都会选择某个确定的策略,则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略,那么这个组合就被定义为纳什均衡。

“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战:按照斯密的理论,在市场经济中,每一个人都从利己的目的出发,而最终全社会达到利他的效果。但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论:从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。

帕累托改进:

是指一种变化,在没有使任何人境况变坏的情况下,使得至少一个人变得更好。帕累托是一百年前的意大利经济学家,他最重要的成就是提出帕累托改进观念。这个观念给后来的政策制定者,巨大的方向性指导。也包括我国的经济改革,都益于他的思想。从计划经济过渡到市场经济就是用的帕累托改进。在保持计划经济的利益不受损的条件下,开放市场,人们就多了一个选择。老太太养鸡下蛋,卖给需要营养的人吃,就是一种帕累托改进。即原有的利益没有受损,没有负的外部性,不损坏第三方任何双方自愿所达成的协议,都是帕累托改进,不可以说是资本主义尾巴。

我们提出帕累托改进的消防监管理念,就是在消防监督管理行政执法过程中,不使其他目标恶化的前提条件下让更多的目标得到改进。在市场经济中,企业进行生产活动时,为了追求利润的最大化,企业会从利己的目的出发,不会主动加大投入改善生产条件,采取不增加消防安全投入的策略,形成非零和博弈。我们可以看到企业之间的纳什均衡博弈,存在着企业安全生产和企业运行成本,劳动者和安全生产,企业效益和企业运行成本,企业效益和社会整体效益的彼此冲突。即没有效率又缺乏公平,这就不是帕累托最优,它就存在着改进的余地。这也是我们消防监督管理局社会义务和消防监管职责。

帕累托最优:

是指资源分配的一种理想状态,即假定固有的一群人和可分配的资源,从一种分配状态到另一种状态的变化中,在没有使任何人境况变坏的前提下,也不可能再使某些人的处境变好。《猎鹿博弈》帕累托最优经典案例:在原始社会,人们靠狩猎为生。设想村庄里只有两个猎人,主要猎物只有两种:鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力,忠实地守着自己的岗位,他们就可以共同捕得一头鹿。要是两个猎人各自行动,仅凭一个人的力量,是无法捕到鹿的,但却可以抓住4只兔子。从能够填饱肚子的角度来看,4只兔子可以供一个人吃4天;1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分,可供每人吃10天。显然,两个人合作猎鹿的好处比各自打兔子的好处要大得多,但是要求两个猎人的能力和贡献相等。如果一个猎人的能力强、贡献大,他就会要求得到较大的一份,这可能会让另一个猎人觉得利益受损而不愿意合作。在市场经济中,因企业各自的实际环境有所不同,在消防法律法规实施中,都有符合各自的利益策略,形成企业之间的纳什均衡博弈。在这种情况下,企业就不会考虑到长远效益和整体的社会效益。这就是我们消防监管讨论猎鹿博弈的关键,“企业安全生产整体的社会效率”。通过消防监管干预机制设计和有效运行,对企业进行消防标准化评级分级监管,改善企业安全生产条件,促成社会整体效益最优。

标准化评级后分级监管:

基于一畅两会、三懂三会、四个能力、巡消结合、企业消防安全制度、应急预案等、设计企业消防标准化评级(消防管理质量体系认证)。认证体系定义为“以企业应急预案为中心的管理体系”,有效地开展各项消防管理活动。基于企业消防标准化评级质量管理体系,设计一个分离不同级别的企业消防监管机制。针对能够依靠自律遵守法律规定的企业,结合企业消防软环境管理,和安全标准化管理评级认证体系。对不同类别不同风险程度的企业区别对待,同时根据分级监管模式设计消防行政处罚裁量标准,结合企业安全标准星级,逐级加大处罚标准。采用分级监管方式,提高企业安全生产法制化水平。实现被强制行政措施只是针对少数不守法的企业。不会扩大到大多数企业甚至所有企业,即监管工作不是处于混同均衡,而是处于分离均衡。这种分级监管模式,避免了严厉监管措施使消防监管过程中的企业逆向选择,通过寻租或投机取巧而从中获益。保障了消防行政执法强制和惩处的严肃性,提高了消防监管效率。理论上也直接干预了企业间纳什均衡的博弈关系。

干预机制:

在上述合作博弈与非合作博弈案例中,市场经济,企业之间的纳什均衡收益,需要我们的干预来消除这种均衡。即通过消防加强安全生产监管。使企业在采取改善安全生产条件策略时,能获得与低安全生产条件同样甚至更高的利润,使安全生产成本与收益达到帕累托改进。即在不损害任何一方利益前提下,使安全生产成本降到最低,效果达到最优。

按照《囚徒困境》博弈理论,只有当所有参与者战略都是对方战略的最优反应,所有参与者的博弈收益均大于或等于其他战略的博弈收益,即达到纳什均衡时,参与者各方才没有意愿偏离他所选定的最优战略。否则,至少有一个参与者仍然会改变他的对策,不会遵守这一所谓的平衡。因此,消防监督管理务必设计干预机制,来消除企业间纳什均衡,通过干预机制的设计和有效运行,来实现企业间帕累托改进。就需要在消防监管过程中,正确处理企业之间的纳什均衡博弈关系。干预机制的设计我们不需要创新,只需完善细化已有上位法,在队伍中树立法治行政才能依法行政的观念,和加强现有的消防法律法规,技术、标准、规范、执行落实;以30年职业消防文化为基础,优化队伍运行机制,提升消防行政执法社会公众置信度。通过消防知识培训模式,加强企业消防软环境建设,实现帕累托改进的社会收益最优。

在猎鹿博弈中,根据纳什均衡的定义。应用博弈论中的“严格劣势删除法”可以得到,合作猎鹿的纳什均衡,分头抓打兔子的纳什均衡。在这一场景下,两名猎人一起去打猎,他们可以猎取鹿,也可以猎取野兔。鹿需要两个人合作才能获取,野兔一个人就可猎得,但猎鹿所得的收益大于猎野兔所得的收益。猎鹿赛局和囚徒困境最大区别之一,在于当双方都不合作时所获得的惩罚相对较小。如果我们消防监管模式粗放,就有可能破坏各自去猎取野兔博弈收益底线,甚至出现强迫两猎人各自去猎取鹿的负和博弈格局,严重影响企业运行成本,消防监督管理行政执法成本和社会收益。

“以毒攻毒”干预机制:

把每个人都假设为坏人,以减少或消除设租的可能性和企业寻租动机的基础上,建立”以毒攻毒“干预机制。实现割断或拉长官商勾结的链条,实现放大或提高寻租成本,逐步消除权钱交易的利益基础。

三分三定:基于三级管理机制(消防局、消防大队、派出所);基于内网辖区基本单位录入。由各级根据量化指标,随机自动生成检查单位,下发检查令。实行派出所不设组、不分片区、轮查、主办制完成上级下派量化指标任务。割断官商勾结腐败链条使企业寻租无门。

查处分离:消防检查“查”“处”分离。基础防火民警取证企业消防违法行为,软性违法行为送大队法制科依法决定处罚额度;硬性消防违法行为送大队建审科定整改方案。建审科“审”“验”分离,建审科民警审核图纸由各辖区基层民警审查验收。分散行政执法权限,让官商小团伙失去权钱交易的利益基础。

交叉执法:防火、建审、督查(轮训班)三个部门结合执法、交叉抽查。各级防火监督员参与辖区所有建审验收,建审科负责防火监督检查责令整改后验收。督查科保障交叉执法机制运行,拉长官商勾结的腐败链条,提高企业寻租成本。

岗位交流:放大寻租面,让企业一群生意人,无利可图。分散交流“审查验收、检查处罚”职能部门执法民警,两年一次岗位交流。消防局负责各大队岗位交流,大队负责所与所之间岗位交流。让投机取巧的企业没有方向。

轮训班督查队:建议大培训大宣传年,消防监督管理局针对各级组建执法质量轮训班,每月一期。同时作为执法质量督查职能部门,在队伍中横向覆盖制度建设,纵向贯穿机制运行,加强法治行政建设,重拳打击官官相护,官商勾结。

交叉抽查:建审每月倒查防火执法案卷内网自动生成百分比,同样防火科每月倒查建审科执法案卷内网自动生成百分比,提交各级督查科(督查科民警是流动的固定长期科室)倒查执法质量。局级督察科“设量化指标”,可不分区域倒查各级的执法质量。

 

“查处分离”  源于罗湖消防大队;

“交叉执法”  源于龙岗消防大队;

“三分三定”  源于量化管理模式;

“岗位交流”  源于队伍管理机制;

“交叉抽查”  源于执法质量考核;

 

分析“上头”重特大消防事故问责风暴的老套(是你的责任辖区吗?不分片区!为什么没有检查过?内网自动生成!发现隐患为什么没有整改?查处分离!)。根据“三分三定”固化量化指标,通过系统自动生成各级量化任务(检查单位)下发检查令;结合 “审验分离” “查处分离” “交叉执法”“不设组不分片区”“轮查主办制”运行机制来保护“找死”基层执法民警。在各级消防民警完成了量化各项指标的基础上,确定重特大消防事故问责界限,或者应该承担的责任界限上回答“上头”的问责,来激励“等死”的基层执法民警。领单作业,以内网基本单位录入系统为基础;结合量化指标,设计系统模块自动生成功能;工作流程建立在法治行政以毒攻毒干预机制上。这样任何审查和追究(不包括有吃、拿、卡、要、违法行为的),都不会挫伤各级消防执法民警的工作积极性。同时计算机也会真实的反应,目前队伍存在那些突出问题。

消防监督管理,在摸清企业之间的纳什均衡博弈关系的基础上,探索基于帕累托改进消防监管运行机制。从层面上,深入分析表象背后深层次的原因和规律。将企业之间的纳什均衡移植到消防监督管理与企业之间,形成消防监督管理与企业博弈收益。通过消防监管“纳什均衡干预机制”的设计和运行,达到帕累托改进最终实现社会的收益最优。消防监督管理与企业之间的纳什均衡,如何促成让两名猎人合作共同去猎取鹿,实现社会的帕累托改进收益最优,是我们消防监管《纳什均衡》干预机制的终极目标。也可以设为我们2013消防服务年,消防监督管理局公众服务诉求,形成消防监督管理局社会服务理念 —— 猎鹿理念

猎鹿理念:

基于消防法律法规,企业消防法定的安全职责;基于消防安全制度,消防设施功能检查性能检测;基于企业消防重点部位应急预案。设计企业消防知识培训内容。以各级消防管理人法定职责结合企业安全制度,以安全制度结合消防设施,以消防设施结合消防法;以应急预案演练结合企业所有岗位工作人员,通过实施层层定位培训模式实现企业全民消防。同时采取企业消防安全制度和企业安保制度相配套,与派出所巡防社区网格化管理相捆绑(资源组合不增加成本);以消防监督管理公众服务诉求。在大服务年对企业实施层层定位培训模式,加强企业消防软环境建设,优化企业安保运行板块实现巡消网格化连防运行机制,也使企业在不增加运行成本同时实现更好的竞争条件。形成帕累托改进“猎鹿博弈”实现社会收益最优,也体现了我们消防监管的社会效率,形成深圳消防监督管理局大服务年社会服务理念。

 

持续完善:更夫的消防培训

2013-7-7

评论列表
(以下网友留言只代表其个人观点,不代表本站的观点或立场)
  
昵称: (必填)    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
内容:
(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
湘ICP证010023 版权所有:华声在线股份有限公司 精英博客联系电话 0731-84326220