李明德的博客
我手写我思
我思故我在

  文贼新招    上一篇  下一篇    
  发布者:李明德 |  浏览(14412) 评论 (8)  | 发布时间:2013-08-07 16:45:19 最后更新时间:2013-08-07 16:45:19  
  本作品所属分类:随笔杂感 文章类型:普通 意见反馈| 推送到圈子 | 推荐给好友| 我要举报| 收入我的网摘  

 

文贼新招

 

一即将毕业的博士生急匆匆打电话给我,说她遇到一件棘手事,不知该怎样处理,让我从期刊编辑的角度出出主意。

事情是这样的:她去年11月向一家刊物投去一篇论文,三个月约定期已过,她既没接到用稿通知,也没见稿件被刊用。她以为稿件还存在质量问题,就继续修改完善,前不久再投他刊,没想到编辑告诉她:你的稿件重复率太高,不宜刊用。她想,这怎么可能呢?这是我经历了两年多一字一句构思而成的稿子,即使有参考文献,也没有不当引用呀。于是她上网搜索,吃惊地发现,原来自己第一次投出去的稿子被河北某高校两名老师在今年2月份署名发表了,连标点符号都没变。她气得咬牙切齿,却不知道怎么办。

我听后也感到气愤异常。一是真正做学问的人,写一篇像样子的论文,那真是“苦熬”出来的,就像十月怀胎,甘苦自知。而如今,眼看着瓜熟蒂落等待收获,成果却成了别人的,能不气愤?二是文贼用心极其险恶,自己欺世盗名,还要置真作者于死地。现在不少期刊购买了论文检索系统,所有来稿先要经过系统检测,再根据重复率的多少确定是否进入编辑环节。明明稿子是你的,检测结果却显示你大量“重复”了别人的稿子,让你永远刊登不了。即使没有引入检测系统“把关”不严发表了,同样会陷你于不义,因为你发表在后,不能摆脱“抄袭”之嫌。

见过学术不端的,还没见过这么用心险恶的。一般的抄袭,不管字数多少,都是抄已经发表了的,这种将别人没有发表的成果照搬过来抢先发表的情况,现实中并不多见,但更加可恨。

如何解决?

首先你要证明他们发表的东西就是你的成果。她说这容易证明,这是她读博士第一学期时一门课程的结业作业,在课堂上还讨论过;当时大家评价不错,所以这两年她一直在修改完善。而他们所发表的东西与她所投出去的稿件几乎一模一样。

其次你要证明你的稿件就是通过所投期刊泄露出去的。你是只投了一家还是多家?是投给了编辑部还是中介?如果是前者,那么稿件投出去后有没有电话、短信、电子邮件联系,证明他们确已收到并有编辑流程显示。这是追究编辑部责任的有力证据,当然也不排除个别编辑“倒卖”稿件的可能。如果是后者比如论文中介,情况就变得很复杂,追究起来困难重重。所以通过中介发稿当慎之又慎。

再次你要向河北的两名作者表明态度:我有证据证明你们发表的东西是我的,要么你们主动撤销已发表的稿件,并向我道歉;要么咱们公之于众,让大家评说;要么诉诸法律来解决。

听了我的建议,这位善良的学生说,我的要求很简单,从各种数据库里撤掉他们的稿子,我的就能发表了,这毕竟是我几年苦心研究的结晶,我只想要回本该属于我的发表权。至于责任的追究、法律的程序我也不想采取,耗费时间精力太多,工作、家务、读博负担已经压得人喘不过气,实在没有心思考虑别的。你说我的要求能实现吗?

我不知该怎么回答。一是我不知道编辑部、冒名作者得知投诉后作何反应,如果作贼心虚,不想沸沸扬扬满城风雨,“私了”虽属无奈却不失为“上策”;如果背着牛头不认赃,胡搅蛮缠,甚至反咬一口都是有可能的,毕竟咱的论文没有公开发表,缺乏最直观的证据。再说,文贼有胆偷稿,就有做好应对危机出现的心理准备、计谋,如果是编辑与假作者合谋充当文贼,在编辑部销毁证据极为方便,讨回公道的难度就会更大。二是我的心情也很矛盾。我很理解学生只想要回自己作品的发表权、并不想追究文贼的责任的简单化处理的心情,时间精力实在耗不起。但这种大事化小小事化了的心理能得到文贼的理解吗?能有好的回报吗?这些年“中国的社会理念发生了巨大的倒退”(张维迎语),“马善被人骑,人善被人欺”,有理不见得能走遍天下,有理气不长也并非个别现象,所以“追究”的结果不好预知。按说,走法律程序是最稳妥的,但法律重证据,搜集证据、保全证据是一个复杂而漫长的过程,尽管这位同学对自己的稿子已经做了证据保全,但她仍然认为打官司太繁琐,与许多人一样因为受不了程序繁杂之煎熬只好放弃法律武器,这样一来反倒助长了邪恶风气,使其有恃无恐变本加厉。这种群体性的麻木最终害了的只能是自己。

这件事还提出了一个现实问题:如何保护自己的知识成果?发表以后受著作权、版权的保护,被侵权的现象容易察觉,容易追责;但未公开发表的,或者在投稿过程、编辑过程中如何不被泄露、挪用甚至就像这个案例一样完全被冒名发表?确实没有更好的办法。过去对一些学术研讨活动不允许录音、录像甚至做记录的规定感到不理解,现在看来也许是无奈之举:怕别人代为发表。就期刊论文而言,只能寄希望于编辑和他所在的期刊要有强烈的法律意识和责任担当,严格自律,充分尊重作者的创造性劳动,不为学术不端行为提供和创造任何便利和条件,更要杜绝个别编辑凭借对作者信息的了解、对稿件生杀大权的掌握而出现权力寻租现象,共同为学术正常健康发展、为促进社会进步营造良好氛围。对编辑部而言,也存在一个信息公开的问题。稿件是否收到,一审二审三审进展如何,如在某个环节被卡了下来,原因是什么,这些都不是保密问题,没必要遮遮掩掩或者无可奉告。“三个月未接到通知或稿件被采用,作者可自行处理”“底稿一律不退”的规定太过霸道,缺少灵活性和人情味,而且,在三个月漫长的等待中,作者和编辑部一直处在信息不对等状态,没有信息的公开透明,就容易让个别编辑钻空子,“随心所欲”处理作者的稿件。就个人而言,留修改稿、留底稿甚至找旁证、公证都是必要的,与编辑部签协议也是需要的,但这些都是在理想状况下所进行的预防行为,没有推广的可能。现实中,恐怕很少有人总是带着“防人”的心态与人与社会交往,尽管“害人之心不可有防人之心不可无”,但不设防才是正常的社会状态,也是大多数人选择的交往方式,否则,恐怕许多人不是被工作累垮,而是被复杂而沉重的提防心理压倒,成了病态社会的牺牲品。因此,各行各业各色人等都能在法律和正常的社会行为准则之下行事,害人和被害现象就会大为减少。

但愿这只是一个个例,它对具体当事人来说造成的伤害是巨大的,也可能是无法弥补的。但我还是希望,这件事能有一个圆满的处理结果,毕竟,邪不压正是社会的共识,是学术界的主流,是编辑界的追求。

——2013-08-07于西安交通大学新闻与传播研究所

评论列表
(以下网友留言只代表其个人观点,不代表本站的观点或立场)

还有这样的事,偷在别人发表之前,还是高校的老师!

博主回复

都是虚名惹的祸!

发布者 :张环 (2013-09-17 12:51:42)  回复

转载一下,支持博主,支持作者,声讨文贼!

博主回复
谢谢姚老师!暑安!
发布者 :姚远 (2013-08-28 21:57:31)  回复

这一事件即表明学术界的贪腐之风无以复加,也证明我们的法律软弱无力!还证明世风日下。这一切的驱动力来自经济私利的怪异彭涨和近年来经济秩序的混乱!更加揭示出当经济基础不能决定上层建筑时,社会乱现便层出不尽了。

博主回复
谢谢黄老师!您的看法很深刻。
发布者 :黄新生 (2013-08-10 03:00:21)  回复

博主:征得您的同意,您的博文在我博客里转载后有许多评论,同时我也配发了“编辑倒卖学术论文与医生贩卖婴儿应同罪”的博文,今天在《科学网》给推荐为“精”,其中有一位网友说法他的同学也遇到了这样的事情,现给你发过来,请参考。夏志  2013-8-9 13:16
我的同学曾经遇到过两次这样的情况,南京和天津两所高校的副处级干部通过编辑部把我同学的两篇稿件原封不动的发出来了。尤其是南京这位还就是在我同学投稿的那个期刊上刊出来的。不过,我同学人很较真,找到了南京这人的联系方式,直接挑明了,后来那人似乎是说给他1000元经济补偿(05年)。我同学是农村来的,家里挺困难,最后同一了。天津那篇就是2011年的事,真是太夸张了...

博主回复(2013-8-9 13:22)我们都是善良的人,本来想着就这一个案例,没想到还真有一二三了,一千元就打发了,真是太可悲了,揭发出来让他在学术界出出丑是最好的! 

博主回复

谢谢老蒋!编辑还得有编辑的底线,否则出版界会乱了套。

发布者 :老蒋 (2013-08-09 15:59:30)  回复

文贼太可恨了,这个女博士可咋毕业,害死人了!是否可以转到我的博客上呢?

博主回复
谢谢关注!可以转载。我们需要思考的是,如何从根源上杜绝这种不道德行为的产生。谢谢您!
发布者 :老蒋 (2013-08-08 17:57:58)  回复

    由文中叙述所知,主要是有个编辑部的个别员工存在职业操守问题,失去从业的基本道德底线!
    以此在编辑部时处理此类事件也数起!第一,准备充分论文属于自己写的各个版本(多次的修改过程等)与自己投稿的时间、挂号号等时间等细节证据,是电子邮件也有记录;第二,向窃取占有者、学院领导及编辑部发出书面信件,提出质疑与阐述主要证据。随后,就有各方反应!再进一步做出应对。
 
  有些水平不高的期刊编辑部编辑出版不够规范,高水平期刊编辑部管理上不会由此现象发生。

博主回复
现在和过去不一样了,过去编辑部没有学术不端检测系统,如果编辑把关不严,后面的稿子照样可以发,从功利的角度讲,照样可以算一篇成果。如果被读者举报了,才是打官司的事情。可是现在有了检测系统,因重复率过高而根本进不到编辑流程,谈何发表?因此,这种文贼更毒,更可憎。
如果是编辑在做着出卖稿件的勾当,法律解决的对象仍然只能是编辑部,道理很简单,稿子是投给编辑部的。至于编辑部与编辑之间的利害关系,那是下一层,是他们内部应该处理好的。
发布者 :行者 (2013-08-08 15:07:55)  回复

我觉得还是先和文贼联系,看看贼心是否虚,贼胆是否够大!文贼若是初犯,应该会给原作者一个说法,若是惯犯,那就比较麻烦了。经验,真是用血汗换来的。

博主回复
感谢参与。
发布者 :ruoxi (2013-08-07 22:10:41)  回复

觉得还是走司法流程比较好。

博主回复
欢迎讨论。
发布者 :huahua (2013-08-07 17:51:16)  回复
8 篇, 1 « 1 »
  
昵称: (必填)    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
内容:
(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
湘ICP证010023 版权所有:华声在线股份有限公司 精英博客联系电话 0731-84326220