“差生”被强制转进美术班，教育主管部门无权坐视不管
柏文学
笔者及其孩子都已经走过了高考之路，虽然不敢肯定“差生”被强制转进美术班，是否能够终止于湖北省当阳二高，但是可以肯定此类做法决不是开始于湖北省当阳二高。安徽滁州网友说，这事早在八十年代就是通行的做法，他们82年文理班，就是按照分数分班的，分数高的去理科，分数低的去文科，分数高的有选择权，分数低的没有选择权。这在我们江苏也是如此，至少笔者孩子所在的国家级重点示范中学都是这样做法，当然没有象当阳二高这样过分简单和粗暴，毫不尊重学生和家长的意见进行“一刀切”。
要注意的是，“差生”被学校强制转进美术班艺术班文科班，决不是高考的错，而是高考升学率的错。“高考升学率错了”，并不包含“高考错了”。因为高考政策，决不必然孕育高考升学率的攀比做法，正如发展经济、富民强国、建设社会主义，决不必然导致“大跃进、全民炼钢、亩产十万斤”的做法。所以要从思想指导上、方针政策上、规章制度上纠正追求“高考升学率”的有害倾向，以便杜绝“差生”被学校强制转进美术班艺术班文科班的危险更违宪的做法。
有些简单的道理早已成为共识，就不必讨论了，譬如考试成绩差，不代表学生能力差，只是学生某方面的才能暂时还没有机会挖掘出来；又如读职业学校做技工未必比上大学缺少成材机会、缺少发展道路；再如学校教育的责任和功能不仅仅是把学生送进大学，更重要的是让学生得到基本的思想道德熏陶和文化知识传授以及自身才能发现。还有个重要的道理需要形成社会共识，就是高考升学率会导致教育者对接受教育者的歧视和摧残，而高考是分配优质高等教育资源的更公正公平、更有效率的办法。
所以“差生”被学校强制转进美术班艺术班文科班的根源，在于追求“高考升学率”；片面追求或者过分追求“高考升学率”，显然违背了国家教育的指导思想和方针政策，从而国家教育部门对此现象必须干预、管理、指导纠正，而没有权利视而不见、听而不闻、坐视不管，以免失职、渎职之嫌。如果国家教育管理部门使用“高考升学率”的指标来考核学校是否达标、考核校长政绩、考核老师业绩，那对于执行国家教育方针就更加失职、渎职了。当然家长们也不应该仅仅用“高考升学率”来评价学校。
2008-2-18 6：12
