奇异的爱情——端午说“爱国”（修改）
每逢端午想起屈原，这个爱发牢骚的屈子曾被奉为“伟大的爱国主义诗人”，总搞不清他爱的是什么“国”？楚？
提到爱国，又不免想起莱蒙托夫的《祖国》所说，那是一种“奇异的爱情”，这种感情奇就奇在，那不是“鲜血买来的光荣”，不是“充满了高傲自信的恬静”，也不是“蒙昧远古的神圣的传说”……
这位天才的俄罗斯诗人说：“但我爱——为什么，自己也不知道！”
眼下，“爱国”怎么变得从来未有过的这样清楚明白：这首先应该归功于申奥成功。８年了，通过办奥，传递圣火，福娃，盼奥运，说奥运，唱奥运，梦奥运……倒计时，“以奥运为纲，年年讲，月月讲，天天讲”，讲到海枯石烂，讲得地老天荒——走火入魔时,在汶川地震后竟有人写诗说遇难的鬼魂也盼望在坟前"有屏幕，看奥运，同欢呼"
这种被奥运激起的爱国热情,如炎日，快赶上“文革”了：把五星红旗贴在脸上——谁都看得见的爱国；扭扭身子嚷两嗓子“五星红旗我为你骄傲”——谁都听得到的爱国，“中国，加油”是可以用音响“分贝”测定的爱国血液的沸点……；在家乐福门口振臂一呼，即使没有水龙头，也不能不算是爱国壮举；当爱国爱得死去活来时，更是要冲着“不入吾道”者破口大骂“卖国贼”“叛徒”“汉奸”……就差“油煎”“砸烂”“打翻在地，踏上一万只脚”了。看来“文革”的不朽在于，自那以后再也不需有劳伟大统帅“亲自发动”了……
“爱国”原来如此，莱蒙托夫可以解惑，我们粽子也可以吃得明明白白了。放逐的诗人，你见过这样的爱国阵势么，你可是白跳汩罗了,难怪愤青要PK你呢！
有的网友探讨屈原的核心价值何在？不能不想到“上下求索”，“九死未悔”这样的诗句,难道就是因为做官没有得到楚怀王的恩宠，说什么“荃不揆余之中情”，什么“溷浊不分，蔽美嫉妒”，因此忿忿而死吗……
不，不是这些诗句表达简单的感情以及扭曲的解读，而是一种“奇异的爱情”。它奇就奇在这些诗句后面的思想：国家与权力脱解不开的关系。
屈原是个诗人，也是个哲人。在《天问》中他尖锐地提出皇帝老爷们的“权力是从哪里来的”这个问题：“皇天集命，惟何戒之？受礼天下，又使至代之？”他从皇权怎么得而又失提出问题，引出教训。
朱熹注曰：“言皇天集禄命以与王者，何不常有以戒之，而使至于危亡乎？王者既受天之礼命，而王，夫又何为使他姓代之”。
这个问题在上古“有天下，选于众”的“大道之行，天下为公，是为大同”的时代并不存在，自下而上与自上而下结合通过选举产生的领袖之权力是人民给予的。然而到了民主选举制废除，代之以“大道既隐，天下为家，是为小康”，传子不传贤，“有天下”便成了“家天下”，权力也成了少数人、个别家族、集团私有之物。因而诗人对权力提出了 “惟何戒之”的责问，朱子演绎为“何不常有以戒之”，这是权力监督的民主建设原则。这条原则在上古尧舜时代践行过，后来渐行渐远，所以屈子二千多年前就提出了这样的问题，然而至今仍然存在。“得人心者得天下，失人心者失天下”，“民可载舟，亦可覆舟”。由于失去监督的权力，私有的权力腐败之必不可免，所以有“危亡”“他姓代之”农民起义与改朝换代的问题。
老百姓决不是平白无故把香喷喷的粽子扔到水里的。
孟子说：“天子不能以天下与人……舜有天下，……天与之”。这就是说权力在天，任何个人包括皇帝（天子）都不能把天下给任何个人。权力之“天与之”。这个“天”也就是“民”，孟子指出：“天视自我民视，天听自我民听”。“天与之”也就是“权力是人民给的”。
爱国不是爱“窃钩者铢，窃国者侯”的那个被“窃”为私有的国。孔子说“惟恶人方能爱人”，不憎恨那些“窃国者”,爱的是哪门子国?
热爱祖国，是这样一种“奇异的爱情”，它不是可以喊出来，唱出来，扭摆出来的劲爆，不是可以骂出来的痛快，也不是用"爱国"牌洗液“洗脑者”恩宠的封号；它不似香奈儿的诱人芬芳，也没有T型台上那样可炫的满足。“爱国”不是“过把瘾就死”的那种东西，不是“一夜情”，也不是８０后“闪婚”；不是纹身不是刺青,也不是用火红的烙铁烫在马屁股上那种灼伤的东西……眼下“爱国”成了领了“爱国费”去逛庙会，露两手“中华神功”的东西。
但是，爱——为什么？“不知道”
我，怀着人们不曾知道的慰藉
望着那堆满了谷物的打谷场
覆盖着稻草的农家小舍
带着浮雕木框的小穸……
国之爱，它从黄、黑、红,棕的土地深处升起，嵌入老农父母的每一条皱纹里面，看不见；它从川北的每一堆瓦砾中跃出，为埋在“豆腐渣”校舍下孩子母亲哭干的泪水淹没，听不到……
