沈老师：
你好！你以这样儒雅的态度来看到我对你的打扰，真使我很受感动。你的书，方法和角度都给我以耳目一新的感觉，只是在某些细节上，比如个别关键字词的解释上，我觉得似乎还可以更求圆通一些。
比如，就以“敬鬼神而远之”中的“敬”来说，其中是否包含有“恭敬”和“服侍”两层意义呢？对于孝，孔子提出了“敬”的要求，否则就不能区分于“犬马之养”；但是，不同阶段的孝，孔子的要求是不同的。孔子说：“生，事之以礼；死，葬之以礼；祭之以礼”。由此可见，从《论语》的语境来看，亲人死了之后的孝敬，已经无关于“事”，而只是“葬”和“祭”。如果这一理解可以成立的话，那么“敬鬼神”一语的意思应该是对鬼神持一种恭敬的态度，其中是谈不上“服侍”的。在孔子看来，只有对活着的父母尊长，才谈得上“事”，即“服侍”。
这与“父为子隐，子为父隐”一样，你把“隐”理解为“同情”，我觉得单从语义上来说还可以接受，因为“隐”有“恻隐”的意思，尽管“恻隐”与“同情”并非同义词，但意思上还有点联系；在此基础上，你进一步推出了“同情的辩护”，我就觉得好像公共汽车坐过站了。
另外，关于“独立的人格”之类的问题，的确是个大问题。你说，思想家都有独立的人格，没有独立的人格既不能进行自由的思想，也就不能成为思想家。我觉得，思想家和独立的人格之间不一定能这样完全划等号。因为古今中外，缺乏独立的人格的思想家实在并不少见。像戊戌变法的康有为，应该说他是近代史上一个数得上的思想家，但是独立的人格恐怕是谈不上的。又如，德国的歌德，也是一个世界级的思想家，但是他还是为贝多芬所不齿，很大程度上也还是跟他所表现出的缺乏独立人格的庸人气息有关。
一些零碎的想法，想到哪里写到哪里，有扰了。
顺祝
夏安！
甘建民上
2008年7月27日
甘老师：真是需要这样的切磋，使认识可以加深。我最近在看《宗镜录》，佛家对义理的辨析真是非常的细致，逻辑非常严密。可惜我们中国先秦以后的逻辑学，都集中在佛学中了，儒家、道家都只是吸取了佛教的一些观点，对佛学的逻辑很少吸收。我们今天要建立新国学，非补上这一课不可。我因为不是中文系科班出身，又不通外文，所以现在从事这项事业，有些勉为其难。我只能开个头，我的任务可能是让更多有志之士、有识之士、有智之士，注意到这是一个富矿，一块待开垦的处女地。
下面回答你的质疑，希望继续得到你的指正。
一，“敬”本身就是恭敬，“敬”还有谨慎的意思，包含在“恭敬”的意思里了。“服侍”是从“事”来的。之所以把“敬鬼神”译为“恭敬地服侍鬼神”，一是因为《礼记》的相似句子为“事鬼敬神”，在今天的语境中，有些人之所以对“远”的“推远”、“推广”义不习惯，是因为他们认为此句中是“敬”和“远”相对。读了《礼记》中有关句子，就可以知道，“远”是与后一句的“近”相对。这在书中也写明了。二是点明“敬鬼神”在当时不仅是一种态度，更是一种行为，是类似宗教的教化行为。所以，后来的集权社会，六部，礼、户、吏、兵、刑、工，是以礼部为首的。服侍，不应以狭义解，而服侍鬼神的，首先是君主。
二，“隐”的辩护义，不是从字义中来的，是从本句语境，从“直在其中”中来的，也就是说，在本句中，“隐”是“辩护”（严格来说，“同情的辩护”有些叠床架屋，是辩护必抱同情的态度。但为了突出辩护义是将“同情”义放到本句语境中得出的意译，所以这样说了），在书中所引《左传》“不隐于亲”中，“隐”就是袒护了。说“直在其中”，可见此行为在表面看来是“曲”；又从上文楚直躬是“证”，可见“隐”与“证”一样也是一种言说行为，因此综合得出结论，“隐”为同情地曲说，所以意译为辩护。
三，“独立人格”问题，要看如何定义。我认为，独立人格，不是指完美的人格，应是有个性自觉的人格。他是行事有原则，行为有底线，不随波逐流，不人云亦云。这样，才能有独立思考。从这个意义上说，韩非子、乃至李斯，都是有独立人格的。独立人格，是独立思考的基础，没有独立人格，就不可能有独立思考，而没有独立思考，就谈不上什么思想家。所以，我说：思想家都有独立的人格，没有独立的人格即不能进行自由的思想，也就不能成为思想家。从你所举例子看，你是否把独立人格与高尚人格、完美人格混起来了？这也很自然。因为独立人格的稀缺，物以稀为贵，我们习惯将独立人格看得过高了。
这两天上海非常热，苏州也这样吧。今天起得早，白天又出去了，现在有些倦意，就草草写到这里，还是期待你的来信。即颂 伏安！
沈善增
2008年7月28日0时30分
天天开心！
