《南方都市报》是一张什么样的报纸？有人批评这是一张反华媒体，有人出来为其辩护，说是一份有良知的媒体。吴祚来４月７日写了一篇挺《南方都市报》的博文,这个人的态度已能说明这是一份什么报纸。吴祚来天天在网上骂共，骂马，骂毛，骂政府，骂军，骂社会主义，还有就是为汉奸秦桧、汪精卫翻案。这个人挺这份报纸，绝不会是因为这家报纸是党和政府的喉舌，而是因为有吴祚来认可的“良知”。
吴祚来挺南方都市报的文章的标题是，《南方生长着中国良知》，以下是文章摘要：“以南方都市报、南方周末等报刊为主导的南方报系，他们代表着中国永不泯灭的良心，南方的风从海上吹来，南方的良知通过南方报系送达。程益中，这位南方都市报与新京报的创办人之一，因此成为中国传媒英雄。南方都市报没有因一批人受难而停止自己的呐喊与对良知的表达。他们总是在南方，保持一份清醒，一份独有的认知，他们可能与所谓的主流媒体说着不一样的声音，但他们从来没有认为他们代表真理，他们只是通过不同的声音让整个社会有所思考，有所反思，有所进步。南方报系里，我们总是能听见良心的博动，总是能看见正义的圣火。”
从一个标题看一张报纸
请先看前面图片中报纸头版最上边的标题，“专制独裁统治必然失败”。这是一个很特别的标题。
十七大过后，为了回应国外一些人对中国政党制度的误解和攻击，国务院新闻办２００７年１１月１５日发表了〈中国的政党制度〉白皮书。此白皮书的中心意思是“多党合作制是中国社会历史发展的必然选择”，“盲目照搬别国政治制度和政党制度模式，是不可能成功的”。这是一条严肃的政治新闻，准确的新闻标题应当是“〈中国的政党制度〉白皮书发布”。如果用提练新闻点的形式确定标题，应当是“多党合作制是中国的必然选择”或“照搬别国政党制度不可能成功”。但这家报纸从新闻稿中却提练出了一句既不是主要观点，也没有新意的标题，“专制独裁统治必然失败”。
标题是新闻的眼睛，选择什么标题，体现着编辑的政治意识，也体现着编者以什么观点吸引读者，请读者关注什么观点。政治类稿件一般比较严肃严谨，标题要准确。如果提练标题应突出新闻的核心内容，此新闻的核心内容是论述“必然选择”“不能照搬”，而非论述“专制独裁”。看来编者没有突出“必然选择”和“不能照搬”的主题，而是借题发挥，趁机大骂“专制独裁统治必然失败”，是很用心的。
报纸的头版标题，是要经过值班领导审定的。此标题实际上反映出了这家报社的政治观念和想说的话。早就听说《南方都市报》是一家很特别的报纸，并曾出过一个获得世界新闻自由奖的总编辑程益中。虽然程益中走了，但他的精神仍体现在这个标题中。
像ＣＮＮ一样，带着政治眼镜看问题的报纸
前一段时间，《南方都市报》发表了记者上官敫铭撰写的《诡秘南街村》一文。此文在没有采访南街村干部群众的情况下，便以先入为主的概念,判定南街村集体经济是神话,并且已经破灭。
按说，记者的职责是采访和核实，对有疑问的地方进行采访调查。但这个记者到了南街村却没有采访，便以主观成见写了一篇所谓的报道文章。我之所以用了“所谓的报道文章”这个词，是因为记者根本没有采访采访当地一个人，很难称其为报道。记者在没有采访核实的情况下，以个人主观成见搜集整理符合自己观念的材料，这不是记者的作为，倒象是一个专门背后地里给人整材料的人。仅凭一些过时的材料，加上个人主观臆断，便去写稿件了。
这实在不如ＣＮＮ。ＣＮＮ虽然也带有主观成见，但也不至于到一个地方不敢采访，随随便便的就下一个“神话”“终结”的结论。实际上，这样的报道明显是带着政治眼镜看问题，为了政治找问题。借一个南街村的问题否定集体经济，否定毛泽东。在记者的眼中，南街村的人是妖魔，集体经济是神话，一个南街村出了问题，就可宣告集体经济的神话破灭了。
美国出一个破产企业，可以不可以宣告资本主义就要灭亡？显然不可以。集体经济的村子出现一个有困难的企业，怎么就可以断言是神话，要破灭？这篇报道从一开始便将南街村贬低成神话，缺少客观公正报道新闻的起码道德。报道的落脚点不是报道新闻，而是用筛选后的新闻素材，宣传记者政治观点。其中的事实错误，观念误导，妖魔化用语，比ＣＮＮ有过之而无不及。有兴趣的读者，可以点击以下标题：
原总编辑程益中的思想观念
2005年，程益中获得了中国新闻人唯恐避之不及的世界新闻自由奖。程益中委托世界报业协会发表一篇题为《在恐怖和谎言中坚持常识》的答谢词。这个党的喉舌的报纸总编辑，将中国社会比作猪圈，将那些安份守已的人比做猪。看了他如下的文字，你便可以知道这个人给这家报纸输入了什么精神。
“借此机会，我还要感谢世界报业协会，感谢记者无国界组织，感谢保护记者委员会，感谢悲愤而沉默的本国行业组织。感谢亚洲周刊和凤凰卫视，感谢华盛顿邮报和纽约时报，感谢美国之音和英国广播公司，感谢美联社和法新社。”注意,这其中很多机构都是对中国有成见的组织。
“美国前总统肯尼迪1963年在柏林墙边的著名演讲中曾说：“自由是不可分割的，只要一人被奴役，所有的人都不自由。”亲爱的喻华峰先生、李民英先生，请你们分享这个时刻！无论在狱中还是狱外，我们其实都在受难，我们永远都是恶性制度的囚徒。对我来说，外面无非是一座更大的监狱，一个“没有天空的都市”。我现在拥有的小康生活，其实是一间丰衣足食的猪圈。猪圈不是美丽世界，哪怕是丰衣足食的猪圈。"
当你看了以上这些分析后，你就对这个报纸的精神有了一个大致的了解。曾经供职过南方周末，现任南方都市报副总编辑的长平写出那样的文章，并在国外发表，也便在情理之中。面对中国人反击西方媒体造假，他想到的是民族主义这个词，想到的是中国人反击西方新闻造假如何说服少数民族，想到的是能否允许媒体自由讨论。
原文是：“如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？”
毫无疑问，他说的话以他的观念来说是完全可以理解的，而我要追问的是，他面对民族分裂分子打砸抢杀的时候，为何想到的是这些问题，而不是与大家一样，对西方媒体和藏独分子表现出义愤？为何不质疑新闻造假，却先想到为西方媒体开脱责任。
道理谁都能讲得通，问题是在以什么立场和感情说话？这样的人把持新闻舆论，怎么能在自己把持的报纸上宣传爱国主义和民族精神？怎么可能做党和政府的喉舌，而不是布什的喉舌？说这样的报纸不出汉奸言论，谁能相信？
