启功、欧阳中石、李铎、刘炳森、沈鹏
五书家字体的优劣与收藏
石志河
（2007.9）
当代书法热、画艺热、玉石热、古董热、收藏热、拍卖热，我们有时生活在一个热时代。有需求就有供给，当然，不排除擂鼓助威吹风炒作的。真应验了那句话：盛世收藏，乱世黄金呵！
何以点论五书法名家启功、欧阳中石、李铎、刘炳森、沈鹏先生呢，三缘由如下：一则这五先生里有我敬仰的前辈，二则前两天我有一个师友姓刘，60多岁，画国画的，相当有成就，他说起，当今中国书法界几个顶尖领军人物是此五人，三则我也爱好书法，经常涂涂抹抹、写写画画、悟悟看看，见的多了，写的多了，不免有些想法看法，做为一管之见，见教各方。
这里要特别声明，我完全平心静论，说好说坏咱论理，如果列位有不同己见，咱文字说理上见，切忌感情用事，或似乎有砸了某君饭碗感觉，骂骂咧咧，污辱人格。因为现在什么东西都形成了圈，在圈里又似乎有扯不清拉不断的利益关系，你一有些论理的不同意见，利益圈里的小喽罗们（这些人往往靠着主人吃饭）就会抡起大棒，胡乱砸骂一通，也不论理。
言归正传点论书法五名家。
启功，学者、书法家。其实，放在历史长卷里，鄙以为，启功先生研究历史学、红学等诸方面的做为学者的历史贡献，要比其书法成绩大许多许多。做为学者的启功先生（虽已做古），我是敬仰的。做为书法家列名的启功，其字其法，成就并不大。在瘦金体基础上的法变，启功的字呆板、变化不多，研究书法的人都知道，书法的高境界多是在行草、狂草。如果书法讲三美，字体美、章法美、韵律美，启功的字只占一美，字体美。李苦禅老先生亦说过，画到极处是字，字到极处是画，书画同源。启功的字能当画慢慢品味欣赏吗，虽然你也能慢慢欣赏，但要品出大味道来，还达不到。有人说，启功的字够不上大上乘，何以名气大，这因素很多，比如，启功研究历史、文学、文物鉴定，八十年代时，舒同任第一届书协主席，舒同是文将加行伍（舒同的字本人很喜爱），字是独树一帜，但某些方面学养就需要与一些名学者（这些学者恰好应是对书画有爱好或略有研究）交流中滋补了，这也给全国写书法的人做个榜样，写字，不光论技巧，还要有学养、有气、有阅历、有悟读。启功在那时应该也从舒同等人身上学到了自己不少不够的东西。后来的后来，启功就当了书协主席，有了这块主席牌子，字随之有大名气也似乎理所当然。我是不反对启功当书协主席的，因为他学养厚，他懂，但懂就不一定字写得怎么着。字好是当然的，上好不一定。就象宗白华先生，研究美学、书画，宗白华的字也不是怎么着，但章法还是有。同样伍蠡甫先生研究美学、书画，字也不是太什么。但他们的字好是有的。
现在又说到启功的字，启功先生的字，不过是他的一种闲情逸致、心意抒怀的表现，今人把启功的字捧得太高了。收藏的价值，鄙人以为，随着时间老人的洗炼，会越来越低，不会很看好。
欧阳中石，学者、京剧名票、书法家。欧阳先生的字，飘逸、洒脱，但骨力、质感都不够，好在欧阳先生有行草，传世的鲜于枢、苏东坡的字都见飘逸。欧阳先生的字，朔源难寻（鄙人看），咋看，难看出是哪一家、哪一派的一脉相承，记得我一老乡说过，欧阳先生的字从乙阙帖来，因我老家山东博山，听不少人说欧阳先生先前在山东博山考院小学上过小学，所以不少博山同乡与欧阳先生熟识，求藏欧阳先生的字也多。都说写书法有三境界，第一境界临帖，把所有从秦篆汉隶直到当今名家字临多遍，第二境界主攻一家适合自己，也可说自己喜欢某家即像谁的，第三境界，在继承中发展后，独创一体，独树一派，欧阳先生的字，虽朔源难寻，叫是自成一家，意义不大，字肉多骨头少。欧阳先生同启功先生一样，也是以学术见长，在京剧圈里又是名票（欧阳先生应该是从京剧里汲取了不少写字的养分，记得李苦禅老先生说过，他从京剧里汲取了不少书画的养料。），学奚啸伯形神兼备，酷似，奚派名角张建国也难比拟，原因是张的大阅历不够，相信随着张年龄、阅历增长，会大好。我也偶听京剧，在四大须生里，我最爱是奚啸伯的唱腔，特别是奚的白帝城，如泣如诉，婉转绵长，听此曲，像是在喝一壶酿了几十年甚至上百年的老酒，那味道，真是妙不可言。
欧阳先生的字，能传世，但名气不会像如今，会越来越小。
李铎，军旅少将、书法家。可能李铎先生有军旅历练浸润的关系，李铎的字厚重、质感强，碑帖功夫深（启功先生碑帖功夫亦深），每笔每画皆见基本功的扎实，不足之处是放的不开、不够。有人说，李铎先生的字是由郭（沫若）体继承变化而来，又有自己独创笔法，总体李铎先生这类字是耐看耐咀嚼。比起郭（郭沫若字本人也很高看，有大气凛然、古为我用、化裁点被之象，也是还放的不够，但字里的气势、字里的学养，还是让我们大开眼界，虽然，做为历史人，对郭沫若各种评价都有，但郭的字还是见好的。）体来，李铎字有学养上差欠，但军旅生涯浸润生出的字的气势，又是郭体没有的，李铎与郭体相比见长的地方很多。郭、李的字魏碑遗风的悍劲，跃然笔端，品来有酣畅淋漓之感。李的字像谁的，又不像谁的，李铎随着年龄增长，有点画自如、炉火纯青之象，也算是自成一家了，别人要临，实话说挺难临摹，多数大不像，不象临启功、刘炳森的字，模仿的多，多数还有的像。
李铎的字，收藏会越来越看好，会像一坛老酒，时间越长会越香。
刘炳森，故宫研究员、书法家。刘炳森先生的字，有一段时间，真是洛阳纸贵，每幅字都炙手可热。刘先生的字做单位标牌，确实好，易认，字也有功底。但刘先生的字美术体味很重，从书法美学来讲，做为书法上乘品来观，可指摘地方不少。我见过八十年代刘先生送给一个名宿的行草真迹，偏于狂草，写的内容是鲁迅一首诗，看那幅作品，刘先生书法功底属中上，书斋气重，并不是大上乘。刘先生毕竟在故宫浸润经年，见的多，后来成为一代书法名家，遗憾是在年富力强时得病故去。
刘炳森的字同启功字一样，规矩，做为正楷练笔学习，还是很有益处，但要做一个书法大家名列于世，似乎不够。
沈鹏，人美社高级编辑、书法评论家、书法家。现见沈鹏先生字偏狂草多，沈鹏也曾当过书协主席。沈先生的字，滑丽、流畅，行草功底深，不足处是“气”不足。气有浩然之气、天地之气、雄魄之气，沈先生的气不足，可能与他的从事专业、职业、履历有关系，古人讲志不强者智不达，人们还讲字如其人，字里面有人生，字里面有追求，字里面有气魄，气魄多大，字里面展现度就多大，以上这些都是在说写字技巧基本功具备前提下，事实上，书法最后说好赖，到最后书家们拼的只有一个字：气！就象写诗的一样，功夫在诗外（但有前提，如写字，起码写字基本功要练好，再说在诗外。）。我们也不能过份要求沈先生，他现在书法的张力、抒展力已相当不错了，北京晚报经常登他的作品，我想，沈先生基本已达极致，再拓展空间也不大。就象我经常见一些朋友写书法，写小幅可以，写大幅作品，气就不贯通了，每个字单观可以，但整幅书法作品，不协调，不耐看。沈先生有个理论，我很赞赏，书法作品，不但竖着气要贯通，横着气也要贯通。我说，横竖、交叉包括整幅作品气都要贯通才好。这其实也是意在笔先。当代这样作品太少了。我们不能对有些人要求过高，如大幅作品，要整个看起来，字与字之间都裂崴了，那就不好看，不是写不好，是功夫不到家呵。
沈鹏先生的字，传世可，做为中等一家。
结语：
时代造英雄，应该承认每个时代有每个时代的书画大家和赏书风气。就每一个体而言，生长环境、阅历、读书等的不同，欣赏书法的角度、喜好也不一样，正如美学家宗白华先生说过的，欣赏美，比如书画，从根本上来讲，是个心物同源、心物互感的问题，我非常同意这个观点，每个人产生美的视感、听感，是因为对应物在此人心中生发出美的感觉。所以，对欣赏书法来讲，只要对应物给你生出美感，你就叫好就是了。但现在不是这样，跟风的太多，起哄的太多，炒作的太多，说出所以然的不多。
我点论五书法名家，有我自己管见，我同时也披览阅缕，注意了美的同一性评断，提出来与大家探讨。就象我喜欢的书家，如汉隶、魏碑、怀素、褚遂良、张旭、何绍基、毛泽东、舒同、李苦禅、吴作人、郭沫若、于右任等，当代画家吴冠中、李可染、贾又福、罗中立等等。还比如，对董其昌，有人说他字画好，我则认为董的字一般，画中，好在是他的书画论。
在书画缘中，我还发见，了解作品人很重要。有时，是先看到其人书画作品，喜欢后，再全面考证其人身世、读书、著作、业绩、坎坷磨难等，会更加深对此人书画作品的理解度、喜欢度。有时，是了解了其人的一些情况如身世著作等，再一见他的书法作品，喜欢，就会爱上加爱。
我常写写字，有一次，我拿着我的书法作品去见两个好朋友请他们点评。朋友振春我们交识十几年，平时交流其他东西多，书画道第一次交流，他评价鄙人的书法是两句话：沉沉如山中老松，飘飘似天上白云。这是因为同在官场呆过，字有点苍劲，写的词句又是：风云帐下奇儿在，鼓角灯前老泪多，把在官场酸甜苦辣表现出来了，有同感互应。而另一位好友树勇很懂书画道，树勇给我挑了很多毛病，简直是一无是处，当时我是有点不高兴，后来一琢磨，树勇说的也句句在理，后加以改之，书艺大长。真是仁者见仁，智者见智。
有人指点毛病不是坏事，坏事倒是淹没在一片所谓赞扬声中，像皇帝的“新衣”，有错不知过，众人不指过，那要贻误多少人呢。
谨为上，赐教方家。
下图为郭沫若的字
