宏观调控的目标：科学化·常态化·关注民生
2007年8月13日，国家统计局发布2007年7月份CPI数据。在人们的再一次“预料中的惊呼”声中，7月份CPI指数达到5.6%，超过了大多数学者和专家的预期。
自今年初伊始，中国宏观经济就呈现增速过快的趋势。国务院曾为此专门召开会议，提出抓紧缓解流动性过剩矛盾。特别强调，加强对资本尤其是短期资本跨境流动的监管，促进资本市场健康发展，加强金融调控和监管，防范各种金融风险。
紧接着，国家相关部门也根据各自的职责和分工，在不同的领域实施了调控措施。从目前来看，特别是从7月份CPI的数据来看，调控目标并没有起到明显的成效，而且有进一步加剧的趋势。从今年上半年始，国内的专家学者就针对我国有关宏观经济未来的发展进行了预测，但是，基本上未能如愿。针对CPI已偏离正常值过大（CPI的正常值为3%左右），笔者认为，如果我们不能采取一系列科学有效的应对方式和方法，那么，有可能引发较为严重的“通货膨胀”，从而影响中国宏观经济的健康运行。
在本文中，笔者无意哗众取宠，也无意贬低政府有关部门的调控能力，只是根据自己的“管见”，对政府下一步的宏观调控目标提出自己的看法和建议，以期中国下半年的宏观经济运行能有一个较好的经济走势。
根据笔者对中国宏观经济各项数据的分析和自己的调研成果，同时，结合中国的地域、民族、文化以及消费特点，提出如下建议：
一 宏观调控要科学化
从国家统计局公布的2007年上半年的经济数据以及7月份的数据来看，当前中国经济处于过热之中。也有学者认为，由于受到食品类、居住类价格持续上涨和前期的翘尾因素以及其它结构性因素影响，当前CPI的增长不足以成为政府启动新一轮宏观经济紧缩的理由。这样的理由成立吗？首先，我们要从不同的CPI的制定和理解上找答案。
一般来说，CPI指数是指一个国家在某个时期内居民的消费品及服务的平均变化值。它是通过一个十分复杂的指标体系来测算的。目前，各国都是根据联合国1993年国民经济核算体系确立自己国家的CPI指标。但是，由于各国的经济发展程度、居民消费模式以及水平、文化、传统习惯等的不同，各国使用的概念体系，其实质内容是不相同的。
有的学者认为，这次国内CPI上涨主要是食品价格上涨拉动的结果。如果中国用发达市场经济中的核心CPI(即不包括食品和能源成本的CPI)来比较，那么，当前的中国CPI基本上是稳定的。但是，这些学者忽略了这样一个事实，那就是，中国CPI指数体系与发达市场体系下的CPI体系存在很大的差异。在CPI体系中，美国食品类及能源类所占权数比重仅有18.6%，而中国这两类消费品所占权数估计可达40%以上。如果中国使用美国核心CPI的概念，中国的CPI就得去掉近一半。在这种情况下，中国核心CPI指数的意义就要弱化。比较中国和美国CPI的内容和体系，我们会发现，两者的差别很大，甚至根本就不在同一个水平上。
目前，中国CPI指数统一执行国家统计局规定的“八大类”，即食品(34%)、烟酒及用品(4%)、衣着(9%)、家庭设备用品及服务(6%)、医疗保健及个人用品(10%)、交通和通信(10%)、娱乐教育文化用品及服务(14%)、居住(13%)等八大类，每个大类中又包含若干个具体项目，总共有300多项。而美国的CPI是指包括200多种各式各样的商品和服务价格的平均变化值。而这些商品与服务又分为8个主要类别及不同的权重。如住宅(42.1%)、食品和饮料(15.4%)、交通运输(16.9%)、医疗(6.1%)、服装(4.0%)、娱乐(5.8%)、教育和交流(5.9%)、其他商品和服务(3.8%)。
从以上的分类可以看出，两国CPI最大的区别是不同类消费商品与服务的权重构成不同。此外，中国的CPI商品及服务的权重确定和修正起来缺失透明度，而且获取样本过小。而美国的CPI商品及服务的权重是通过对数万个家庭和个人进行调查的结果。而且这些权数每两年就要修正一次，以使它更符合人们改变了的消费偏好。
正是因为美国的CPI指数体系与中国的CPI指数体系存在如此差异，如果套用美国CPI指数体系的概念体系来讨论中国的经济问题，其不仅容易误导民众、企业及政府，也会漏洞百出。而且，中国目前的CPI指数体系也存在质数较低、缺乏科学性的问题，其很难真实地反映居民消费行为及模式变化功能。用这样一个脱离现实的CPI指数体系是无法说明中国宏观经济真实情况的。国内有学者提出的“中国式通货膨胀”(即用严格管制下的低利率政策先是推高资产价格，然后推高基本生活品价格，最后引起国内各种物品价格全面上涨)的概念是有代表性的。站在“中国式通货膨胀”的平台上来分析中国现实中的经济问题，则中国宏观经济生活中许多感觉不可理解的问题也可迎刃而解了，这或许是我们观察中国当前经济问题的出发点和基本点。
二、宏观调控要常态化
所谓常态化，就是要适时地对宏观经济中的微观个体进行不间断地监控，适时地调整有关政策和措施，这样可以防止经济大起大落，保证经济健康平稳运行。
三、观调控要关注民生
国家和政府有关管理部门在进行决策时，如果不顾绝大部分民众生活，甚至以牺牲绝大部分民众生活水平为代价，那则是与今天我们国家所倡导的和谐社会的努力背道而驰的。因此，在今年7月的CPI经济数据公布之际，笔者在此提醒国家有关宏观决策部门：经济调控要关注民生。
8月13日，国家统计局发布了今年7月份CPI情况。有关专家表示，CPI超过3％以后，现有的存款利率同CPI之间的差则显示为负数。尽管利息税被降低了，存款利率也有上调，但是，比较之后，百姓的存款仍然面临缩水的威胁。
在经济理论上，经济增速与居民消费价格指数的变动，历来就是观察一个国家宏观经济走向的重要数据，同时，也是国家管理层进行宏观经济决策和调控的中心参考依据。所以，在市场经济国家，例如美国，在格林斯潘任美联储主席期间，市场对美联储的利率变化予以高度关注，并就此做出自己的市场选择。格林斯潘也因对市场的精准把握与准确利率调控，不仅使美国经济走出危机并保持了多年良好的经济发展态势，而且自己也被市场公认为利率调控大师。
目前，我国的经济正处于转轨阶段。一方面，因为行政权力对市场资源，特别是基本的资源配置仍然处于深度的介入状态，所以，国内市场还算不上是真正的市场经济状态；另一方面，生活消费品已处于市场调节的开放阶段。从民生角度看，央行出台的货币政策，大多以提高贷款利率来达到抑制投资过快、过热的经济势头，而对在通胀情况下有关民生的存款利率则较少予以关注。如果一项重要的宏观经济决策，对民生，特别是对社会弱势群体缺乏足够重视，或者说一项政策的出台是以牺牲社会弱势群体利益为代价的话，那么，这项政策就很难让人认为是一个具有社会公平正义的政策。
正如有关专家所说，现有居民存款如果去除价格上涨、利息税等因素，实际上一段时间来已处负利率水平。只要稍具经济常识的人就知道，如此的类似状况，恐怕在世界范围内都很难找到。此外，由于人民币不能自由兑现，对外人民币则在不断升值，因此，对国内大多数居民来说，则意味着一方面要承受通胀与负利率的生活压力，另一方面却不能分享人民币升值的好处，又缺乏相关的民生保障措施。并且，类似的政策的出台和施行已经持续相当长的时间。基于此，人们就不能不对现在以及未来的政策取向的公平与正义性持有某种程度的怀疑。
我国正处于经济快速发展时期，各种矛盾和问题都将随着经济的不断深入而暴露出来。为了保障我国宏观经济运行的健康和稳定，我们各级政府和国家有关部门就要在实际工作中贯彻科学的精神，使宏观调控常态化，且更加注重民生，只有这样，我国的宏观经济才能健康发展和高效运行，才能少走弯路。
