为郭德刚说两句 也说郭德刚两句
这几天，媒体开始为郭德刚“担忧”和“反思”了。鄙人在媒体供职十数年，知道一通热捧之后，必然就是这一套，要不媒体就不叫媒体了。郭德刚上遍了所有的媒体不假，但那都是媒体找他，他冲着媒体说完话，还得回到天桥说相声。所以“过热”的不是郭德刚，而是媒体自己。如果真要反思，也是媒体自己，干吗逮着一个郭德刚，就这么没完没了？更可笑且可悲的是，居然有人揣测，说媒体对郭德刚的这一通热捧，是郭德刚自己的炒作！我就在网上看到，一位天津的相声前辈质问说：媒体报也就报了，怎么还这么集中？言下之意，还是说郭德刚动员了媒体。隔行如隔山，这位前辈还真是不了解俺们媒体，媒体确实有点像一群没头苍蝇，但谁想动员这一群苍蝇都飞向同一个地方，还真不那么容易，除非他们自己嗅到了什么。这话有点走味了，大概意思吧。
我现在主持评论版，版上有专栏作家。除了个极个别情况，我对作家们从不点题，在这种情况下，我的版上还是发了三篇有关郭德刚的评论——我都嫌有点多了，两篇来自李书磊，一篇来自张颐武。别人不敢说，这两位如果不想说谁的好话，是请也请不动的。评论版开办之前，我请专栏作家们吃饭，李书磊吃了一碗面条之后，就抱歉着离席而去，说是有人请他听相声。几天之后，就交来了《相声归来》。读罢，击节而赞。
至今我没有写过郭德刚，因为我没有去过他的场子。一则忙，二则懒。但关注和喜欢郭德刚，却远在他红起来之前。北京电台文艺台，每天下午三点有一档“开心茶馆”，主持人叫大鹏，说话有点老腔，而且一听就是行里人。后来看视频，才知道他还是德云社的主持人，但形象和我根据声音想象的完全不同。那时候，他的节目里常有德云社的录音，当然也就有郭德刚，但比例并不大。我真是从一帮演员里，择出了郭德刚，喜欢。尤其是他的长篇，如《皮凤山招亲》，十几分钟没有包袱，但绝对能抓住你不走神。这是什么？这是魅力，语言的魅力。当时我就和太太说，我听过的相声演员里，不抖包袱，纯靠语言魅力也能抓人的，唯马三立、侯宝林而已，或许还有刘宝瑞算半个。现在郭德刚有机会就捧一下他的徒弟何云伟，师傅捧徒弟，情理之中，但师傅和徒弟比起来，天上地下，而且徒弟完全没有追上的可能。那段时间我几乎逢人便说：我发现了一个相声大师，马、侯之后的一代大师。可惜那时候没人知道郭德刚，我说了半天，别人不过瞪我一眼。后来看《新京报》抡了郭德刚一整版，让我郁闷半天，悔我不主持文化版……
现在郭德刚红了，我没有贡献一个字的力量，现在说也不是标榜自己的慧眼，而是想说，面对这种不世出的天才，没必要猜三猜四。
而且以我的判断，媒体的这一番热炒，可能已经把郭德刚置于很不利的位置。前两天，姜昆把郭德刚和“主流相声界”的大腕招呼到一块，开了一个自觉抵制“三俗”的大会，媒体顺嘴搭音儿地一片叫好。可依我看，这反“三俗”在很大程度上就是奔着郭德刚去的。我听过郭德刚的几段录音，在不伤大雅的前提下，他多少有一点“荤口”，当场抓的“现挂”里，有的也有点伤人。我想，在现场上下互动热烈的氛围里，这就是一个稍嫌过火的玩笑，离开那个语境，别人就有话说了。现在郭德刚在反“三俗”的《倡议书》上签了字，以后嘴上是不是得多个把门的？不是说不俗就说不了相声，但是在已经有人把郭德刚的“俗”当事儿说的时候，这么大张旗鼓地“反俗”就让人起疑。
权且一说，但观后效。
上面这段是前两天写的，题目就叫《为郭德刚说两句》，为了不打断大伙对陈凯歌的兴趣，沉在手里没贴。没想到刚“观”了两天，“后效”就来了：从网上看到，一位叫汪洋的相声演员兼电视主持人要告郭德刚，原因是郭在他的博克和相声段子里讥讽、调侃了汪，说汪打小不练功、老婆和别人睡觉等等。
汪洋能不能告成郭德刚我不敢说，据说已经有相声前辈常宝华出来圆场，汪洋说不定也得买这个面子。但无论如何，这件事上是郭德刚错了，而且错得有点离谱。于是忍不住想写两句，加了后半个题目“也说郭德刚两句”。
按照常理推断，一位相声演员在台上指名道姓拿一位同行开涮，只有两种可能，一是二人极铁，后者愿意为前者“献身”；二是两人本有过节，前者借段子泄愤，而碍着江湖上的游戏规则，后者又说不出什么。从披露的资料看，郭德刚对汪洋的调侃，显然属于后一种情况。但从郭德刚“出口”之狠，即使按江湖上的规矩，恐怕也有点过了。
如果跳出江湖，郭德刚就更是理亏。一是就人情常理，你有场子（天桥乐茶园），而人家没有（汪洋主持电视节目，但他没有控制权，不能算他的场子），你在自己的场子上进攻，别人没有同等的阵地回击，有点以强欺弱。二是如果放在更大的背景下看，郭德刚的言行有违公众人物的行为准则。
自从大火以来，郭德刚多次在媒体上表示他如何清醒、不会飘起来。我愿意相信他是真的，但从这件事上看，他可能没有充分意识到由“非著名相声演员”到“著名相声演员”的身份变化，给他带来的新的行为约束。简单地说，经过前一段的热炒，在媒体的凝眸聚焦之下，天桥乐茶园不再是郭德刚和“钢丝”们的堂会，而已经成为标准的公共空间，在这样的场合下，只要郭德刚在台上开口，他的嘴就已经是“公器”。公器可以有特定立场，可以有情感倾向，可以表达民情民意，可以宣泄民愤民怨，但如果掌握公器之人借助公器对特定个人宣泄私怨，就犯了公器私用之大忌。在这方面戒律最严的，应该是媒体。至少在“西方资产阶级新闻观”下，媒体是标准的社会公器，媒体可以批张维迎、可以骂任志强，但必须是代表广大受众，如果有编辑记者借报纸版面向张维迎表达私怨，却是断断不可。对媒体从业人员来说，这是铁律。
我不是相声圈中人，不太知道相声界的江湖规矩。但从片段了解的分析，许多在相声圈里沿袭至今的规则或潜规则，还是相声“撂地”时代的产物。那时候不管多大的腕、圈起多大的场子，基本上还算是相对封闭的空间，在这里说点什么，大致还能“哪儿说哪儿了”。我在我的场子说你，你在你的场子说我，不但平等，而且彼此的伤害也有限。但是在现在这个媒体时代、资讯时代，不管多小的场子，只要是公开场合的言行，都可能经由媒体的无限放大，而在虚拟的公共空间里成为影响巨大的公共事件。于是在“这儿”说的话，在“这儿”就未必能“了”。
郭德刚反复对媒体表示他没有变也不会变，是想表示他的坚定和清醒，这当然是好的。但是从另一角度看，你不变而环境变，人们看到的就可能是你在变；环境变，你也变，才能最终呈现出你的不变。这话是绕了点，但以郭德刚的聪明，一定能想得明白。
两段文字里，对郭德刚的态度有这么大的变化，是唯恐他一个不慎而折了，那就真是可惜了。连常宝华都说郭德刚：不可多得，来之不易。容易吗？好自为之啊！
我在这里征求意见，大部分留言都希望先写陈凯歌与张艺谋之不同。但这两天实在太忙，只好把先写好的郭德刚先贴上来。再说，博克也需要时效，我也不能把郭德刚晾得太久。
